Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Недавно освещала на канале весьма ёмкий и интересный судебный процесс про несостоявшуюся "мужскую дружбу в бизнесе". Как друг пытался выставить в суде друга на бабки. Но удалось, что называется, "остаться при своих", не заплатив ни рубля лишних денег.
Ранее по двум делам, включая это, у нас был блок занимательных и полезных статей на тему, как сэкономить на услугах нотариуса, и не заплатить дикие деньги за нотариальное заверение переписки в вотсапе. Поскольку основные переговоры об общих делах у друзей были не на бумаге, а в мессенджере.
К счастью, ГПК и Верховный суд РФ сработали в нашу пользу и суд по ходатайству осмотрел телефоны лиц, участвующих в делах. А так же извлек и осмотрел вложенные в переписку файлы.
Образец ходатайства и другие статьи по теме осмотра и обеспечения доказательства в суде вы можете найти в теме ниже.
Краткое содержание предыдущих серий
Пришли как-то два друга к пониманию того, что один из них вложит деньги в бизнес другого. Инвестирует.
Сказано! Сделано!
Проинвестировал. Просто так без документов. Почти 2 миллиона рублей. Друг же. А через год отношений решил, что документ сделать надо. А то как-то неуютно. Денег-то наличными в чемодане привозил. А доказательств нету.
Друг, который деньги взял, вообще не против. Только в договорах инвестирования не совсем Копенгаген. Всё больше по сельскохозяйственным работам. Поэтому отдал идею с составлением договора в руки другу-инвестору.
За прошедший год "инвестор" еще подумал, видать идея с инвестированием ему чем-то разонравилась. И он попросил жену-адвоката сделать ему документы, чтоб понадежнее. Инвестиции ведь вещь такая....вдруг не окупятся. Потерять можно всё вложенное. Сам виноват, если что.
Поэтому составили они и подсунули на подпись договор беспроцентного займа. Типа альтруизм чистой воды. Во-первых, в ГК РФ нет договора инвестирования (реально нет). Во-вторых, никаких процентов с друга не требуется. Не по-дружески это. Тот проверил в ГК РФ отсутствие формы договора инвестирования. Прочёл слово "беспроцентный". Вроде всё совпадает - поэтому без задней мысли подписал. А когда меня спросил, можно ли было подписывать, то было уже поздно.
В договор беспроцентного займа друг-инвестор вписал неустойку 0.3% в день от суммы долга за каждый день просрочки. И досрочно до указанной в договоре даты, через год потребовал деньги обратно - изменились в семье планы и виды на урожай.
И вроде тоже пока всё не так плохо. Согласовали друзья в вотсапе табличку - ежемесячный график погашения сроком на 1 календарный год. С ПРОЦЕНТАМИ (4% годовых - около 45 000 рублей). Который мой доверитель (ответчик) принялся опять же добросовестно по дружбе исполнять.
Каждый месяц деньги строго по графику переводил. В вотсапе спрашивал: "Дошло ли?", и получал ответ: "Спасибо, что соблюдаешь договоренности".
Прямо аж напомнило вот этот клинический случай:
Прошло полгода, все идет, как договорились, как вдруг ... прилетает иск: "Верни, мерзавец негодяйский деньги и неустойку 0.3% за каждый день просрочки, ибо бумажный договор ты не исполнил, а более мы с тобой ни о чем не договаривались. Не друг ты мне боле!"
И вот тут бывший друг, который внезапно стал ответчиком, знатно прифигел и обратился ко мне за юридической помощью. Потому что брал почти 2 миллиона, из которых уже отдал половину. А в иске с него требовали опять почти 2 миллиона.
То есть вернулись к тому, что было. Так как на вторую половинку накапала та самая неустойка размером в 0.3% за каждый день просрочки.
Мы встретились и порешали
Во-первых, ответчик срочно занял денег у других людей и остаток долга отдал опять же в день графика, но досрочно. Просто, чтобы прекратить рост неустойки. А остаток процентов по графику почти 45 000 руб. пока не вернул. Так как истец эту сумму игнорирует и в иске не предъявляет. У него же другая версия событий.
Во-вторых, мы заявили встречный иск о признании договора займа притворной сделкой, прикрывающую реальную сделку по инвестированию денег в бизнес между двумя индивидуальными предпринимателями.
В-третьих, на случай, если не сработает встречный иск, подали ходатайство о снижении неустойки. Потому что, как сказал один умный кролик: "Это не у ответчика слишком узкие финансовые двери, а это истец несоразмерно слишком много ест".
В теме про Соломоново решение я писала, что суд отказал нам в удовлетворении встречного иска о признании договора займа притворной сделкой.
Зато ходатайство о снижении неустойки, поданное "на всякий случай", как раз сработало. Поэтому по решению суда моему ответчику осталось выплатить истцу практически ту же сумму, какая оставалась к уплате по тому самому графику в вотсапе из переписки - 45 000 рублей.
В общем, что должен был отдать изначально, то и отдаст. И никаких истцу 0.3% в день. Судились-рядились, но за счет снижения судом чрезмерной неустойки пришли в итоге к тому же графику, который истец признавать отказался.
Пришел текст решения
И мы можем с вами почитать, как судья аргументировал свое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, и как аргументировал удовлетворение ходатайства о снижении неустойки.
Для меня несколько странно, что в первом абзаце суд пишет о том, что косвенно переписка в вотсап подтверждает намерение сторон внести изменения в график платежей. Но при этом ниже пишет, что изменения в мессенджере не являются согласованными, так как не оформлены на бумаге, как сам договор займа. Это и есть то самое "внутреннее убеждение судьи". Судья в данном случае убеждена, что технический прогресс и электронная переписка не являются обычаем. Поэтому - заключайте допник только на бумаге.
Но тут уж, если не согласны, то топаете в апелляцию.
Далее о размере неустойки:
Вот тут суд опять же указывает, что согласие истца на график имело место. Таким образом, мне непонятно, почему иск все-таки частично удовлетворен даже в размере 45 000 рублей. Ведь график меняет любые отношения: неважно заёмные или инвестиционные вложения. Получается, что судье важна здесь лишь письменная форма соглашения на бумажном носителе, а не суть сделки. Хотя в судебной практике по гражданским делам обычно превалирует "принцип преимущества существа над формой". Потому что, в отличие от уголовного процесса, нарушение или использование иной формы соглашений между участниками сделки не нарушает их прав. Это вам не понятых забыть в протокол обыска вписать. Когда обвиняемый или подозреваемый не имеет права рот свой открывать. А властные полномочия императивные - не могут быть отменены соглашением сторон. Здесь в гражданском процессе равноправно волеизъявляются оба лица. И они оба были согласны именно на такой формат отношений.
В итоге суд решил взыскать в пользу истца:
Ну что же. С учетом всех уточнений исковых требований (а наш истец очень любит это дело и уточнялся раза три точно), и с учетом моих требований снизить неустойку на 99%, мы получили снижение на 95%
(45 000 руб. * 100 / 926 275, 09 руб.) - 100.
Если Решение суда в таком виде устоит, то нас ждет процесс взыскания судебных расходов в размере 95%. А пока что закончилась только самая первая серия.
