Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков, налоговиков, налогозависимых и интересующихся на канале о налогах и котиках!
Я вчера ничего не выкладывала. Извиняюсь. Потому что за рулем проехала 700 километров. Суды у меня далеко. И поезда там не ходят. Ехала последние 3 часа по полной темноте. Это не Москва и дороги абсолютно не освещены. В результате на лесном участке трассы переехала мертвую собаку, которая уже очевидно ранее неудачно перешла дорогу. Ужасно это меня расстроило (((
И когда я приехала вечером к доверителю, то прилегла "на 5 минуточек" и проснулась уже утром, когда пора было в суд.
Недавно был ряд тем на предмет того, что суд запросил нотариальное заверение переписки из мессенджера вотсап.
А поскольку это очень-очень маленький город, то нотариус возмутилась, что негоже с людей драть такие деньги и заверять не стала. Сказала, чтобы мы подали ходатайство и пусть суд сам бесплатно все в телефоне осмотрит.
Несмотря на то, что город очень маленький, у меня в нем сразу 3 дела в одном суде. Переписку я представила в два дела из трех, где моя сторона является ответчиком. И одно из этих дел мы обсуждали вот в этой теме:
Молодой мужчина принял на свою карту перевод для другого лица, чтобы переводивший сэкономил на комиссии банка за междугородний перевод.
Не было у другого товарища карты того же банка. И комиссия кусалась.
Перевел. Получил. Отдал другому. И благополучно забыл.
А через почти три года получил иск о возврате неосновательного обогащения.
Два дня назад я направила в суд сразу три документа:
1. Заявление об обеспечении доказательства и осмотре на месте;
2. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика;
3. Письменные пояснения третьего лица, где лицо подтвердило, что деньги перевели для него.
Третье лицо, получавшее деньги, к делу было привлечено. В суд ходит. Получение денег устно и письменно подтверждает.
Несмотря на это, против ходатайства о замене ответчика на надлежащего юрист-жена истца резко возразила против. Хотим, говорит, деньги с того, кто их на карту и получал. С Петрова. Ничего мы не знаем про передачу денег Смирнову. Слова все это.
Суд удивился, но удовлетворять ходатайство о замене ответчика без согласия истца запрещено. Так как именно истец имеет право выбирать того, с кого он хочет денег. И если истец ошибся с выбором ответчика, то суд не имеет права за него думать и брать его "на ручки".
Поэтому суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении в дело третьего лица в качестве соответчика. На что юрист-жена истца опять же резко возразила против. Вот тут судья уже изумился:
- Позвольте, сторона истца. А как привлечение в дело соответчика нарушает ваши права?
- Ну суд же может вынести решение о взыскании денег с любого из ответчиков, а не солидарно. Взыщете не с того, а нас это не устраивает. Нам надо с другого!
Не поняла я эту позицию от слова "совсем", если честно. Если вам взыскали денег, то какая разница с кого? А, если вас не устроило решение суда по существу, то жалуйтесь в апелляцию.
Но заявлять судье, что он не с того ЗАРАНЕЕ ХОЧЕТ денег взыскать, это уже какой-то перебор и неуважение к суду.
Но тут уже у истца права ровно такие же, как у нас. Приоритета нет. Поэтому суд привлек третье лицо соответчиком.
Почему? Потому что переписка показала, что именно третьему лицу и перечислялись эти деньги.
И в Заявлении об обеспечении доказательства мы как раз попросили суд осмотреть переписку между истцом, ответчиком и третьим лицом.
Вот вам - пользуйтесь. Переписка указана в документе. Все имена и данные изменены.
А теперь главное?
Как судья удостоверял нашу переписку.
А никак)))))
В этом деле судья принял переписку "как есть" и сказал: "Стороны, давайте заранее договоримся. Я принимаю переписку, вы знакомитесь, и, если там будет подлог, замена слов, картинок, то именно в этом случае я жду заявлений о фальсификации доказательства и осматриваю. Пока о фальсификации не заявлено, то мы все считаем, что все соответствует".
Весьма здравая позиция.
А вот по другому делу был осмотр мобильного телефона. Завтра расскажу. Ждите продолжение темы.