❗ ОРМ "наблюдение" в любом служебном кабинете (и не только) - ЛЕГКО! Нужны ли судебное разрешение, санкция суда, прокурора на прослушку, аудио- видеозапись при ОРМ в служебном кабинете, комнате отдыха и т.д.? СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ! Могут ли эти аудио- видеозаписи вестись продолжительное время, - месяцы, годы? ЗАПРОСТО!
Многие чиновники, руководители государственных органов и ведомств, коммерческих и некоммерческих организаций, учреждений, а уж тем более судьи, прокуроры, сотрудники ФСБ, МВД, СК, - опрометчиво полагают, что их статус железно оградит их от прослушивания и подсматривания (с фиксированием на аудио-видеозапись) в святая святых, - их личных служебных кабинетах, комнатах отдыха, иных служебных (и не обязательно служебных) помещениях. О том, что серьезно ошибались, многие из них узнают уже по факту возбужденных уголовных дел о коррупционных и не только преступлениях (ст. 290, 285, 286, 204, 159, 160 и по любым другим статьям УК). Более того, практика показывает, что далеко не обязательно последующее возбуждение уголовного дела, вполне возможно и увольнение по отрицательным мотивам (что, например, федеральному судье или крупному чиновнику может поломать не только карьеру, но и судьбу).
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
В архиве личной практики защиты уголовные дела по коррупционным и не только преступлениям в отношении федеральных судей, прокуроров, министров, высокопоставленных руководителей МВД, СК, таможни, руководителей и иных должностных лиц государственных ведомств, учреждений, коммерческих и некоммерческих структур и даже самого ведомства из трех букв... УВЫ, ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ПОДЗАЩИТНЫЕ ПОПАДАЛИСЬ НА ОРМ В ИХ ЛИЧНЫХ СЛУЖЕБНЫХ КАБИНЕТАХ И КОМНАТАХ ОТДЫХА (С АУДИО- И ВИДЕОФИКСАЦИЕЙ)...
Техническая возможность прослушки с аудио-видеофиксацией на работе, на службе, в личных служебных кабинетах любого по рангу лица, - БОЛЕЕ ЧЕМ РЕАЛЬНА! Количество нижеприведенных примеров и статус лиц, - тому очевидное подтверждение...
Если Вам интересно, - как это осуществляется технически, - можете подключить свою фантазию на всю катушку, и во-многом можете оказаться правы или не правы, - сути это не поменяет, - если сотрудники правоохранительных органов сильно захотят Вас прослушивать и просматривать по месту работы, службы, - они это сделают. Правильнее сформулировать, - если Ваша должность интересна кому-то в плане возможного выявления коррупционного преступления и не только, либо просто, чтобы "убрать" с насиженного места, - вполне вероятно, что такие ОРМ в отношении Вас уже ведутся. Возможно давно. И чем должность выше, - тем выше шансы на посторонние "глаза и уши" в Вашем кабинете. И правильнее, - исходить в своих действиях, поступках и словах, - именно из этого предположения. Народную мудрость, что "Береженого Бог бережет, а не береженого конвой стережет" многие вспоминают слишком поздно.
Юридически всё еще проще, - в ряде случаев сотрудники правоохранительных органов оформляли санкцию суда на ОРМ "Наблюдение" по месту работы (службы) потенциального "объекта", но во многих случаях обходились и вовсе без нее...
- для такого ОРМ сотрудникам правоохранительных органов достаточно сослаться на якобы имеющуюся "оперативную информацию" о предполагаемом планируемом или совершенном преступлении, - для этого не требуется каких-то веских доказательств или возбужденного уголовного дела. Например, - Вася Пупкин сообщил сотрудникам ведомства из трех букв, что прокурор Иванов регулярно берет взятки (за что и почему, - вариаций очень много). Обычно на проведение такого ОРМ выносится лишь постановление руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД (но где гарантия, что такое решение не вынесут задним числом?). И оформить "санкцию" суда, т.е. судебное решение, разрешающее такое ОРМ гораздо проще, чем многие думают, - нередко (и даже чаще всего) судьям оперативники приносят заполненные тексты уже готовых постановлений суда, куда вписывается лишь фамилия судьи...
Судебного разрешения, санкции суда на проведение ОРМ "Наблюдение", с установлением "прослушки" с аудио и видеозаписью (фиксацией), по мнению наших судов НЕ ТРЕБУЕТСЯ!
- Позиция Конституционного суда РФ: судебное решение для ОРМ "Наблюдение" в служебном помещении не требуется. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 862-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалиева Марата Дамировича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности";
- Позиция судов РФ, - аналогичная, - санкция суда на такой вид ОРМ не обязательна:
- "...Довод стороны защиты о необходимости при проведении в кабинете Кокшарова А.А. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получить судебное разрешение на аудиозапись разговоров лиц, присутствовавших в кабинете, был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Он мотивировано отвергнут, как основанный на неверном толковании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суды верно указали на то, что при данном мероприятии контроль телефонных переговоров не осуществлялся, право на неприкосновенность жилища нарушено не было, так как оно проводилось в служебном помещении, соответственно, для ведения аудиозаписи при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия не требовалось судебного решения (ст. 8 указанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)".
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года по делу № 77-1098/2021 (НИЖЕ ПРИМЕРЫ И ДРУГИХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ТОМ ЖЕ САМОМ, С ПОДОБНЫМ МНЕНИЕМ)
Санкции прокурора тоже не требуется...
Для тех, кто сомневается в этом, - посмотрите ниже по ссылке ряд примеров ОРМ в отношении прокуроров, - когда судебная система "закрывала глаза" даже на отсутствие в деле санкции вышестоящего прокурора на ОРМ в отношении самих прокуроров (притом, что в отношении прокуроров законом необходимость такой санкции предусмотрена)... Что уж говорить про простых чиновников, руководителей различных министерств, ведомств, учреждений, организаций и сотрудников правоохранительных органов рангом пониже (по ним и закон такого требования не содержит).
Пример ОРМ "Наблюдение" в служебном кабинете судьи и даже в кабинете его секретаря:
После телефонного разговора с Б. Халина Е.П., действуя в его интересах, позвонила инспектору ДПС ГИБДД ОМВД ОМВД России по г. Великие Луки А., интересуясь обстоятельствами ДТП. Данные сведения о действиях мирового судьи Халиной Е.П. подтверждаются материалами, зафиксированными в ходе ОРМ с использованием технических средств, а именно: "Опрос", "Наведение справок", "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение"; результатами осмотров мест происшествия, проведенных в служебном кабинете Халиной Е.П., в том числе в результате наблюдения в служебном кабинете судьи(!), в служебном кабинете ее секретарей А. (!)и <...>, магазине семьи Б.; снятия информации с технических каналов связи, осмотром мобильного телефона Халиной Е.П. и ее объяснениями, объяснениями Ю., И., Р. и иных лиц (том 1 ККС Псковской области, л.д. 1 - 7), протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Б., заключениями различных экспертиз и другими.
См.: "Свеженькое" решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 21.02.2023 по делу N ДК23-9 Категория: Споры с квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ. Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия мирового судьи являются виновным нарушением положений действующего законодательства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, умаляют авторитет судебной власти и влекут ущерб репутации судьи; допущенные нарушения не могут рассматриваться как случайные; срок привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности не истек.
ОРМ "Наблюдение" возможно и в служебных кабинетах министров и членов Правительства как РФ, так и субъектов РФ:
Судом достоверно установлено, что все осужденные на момент совершения преступления являлись должностными лицами.
В соответствии со ст. 3.1 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" к числу государственных должностей, помимо прочих, отнесены должности заместителя Председателя Правительства Омской области и Министра Омской области.
Таким образом, Г. и М. занимали государственные должности субъекта Российской Федерации.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в служебном кабинете (!!!) Г. проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 12.08.1995 N 144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его осуществление соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст. 2 названного Федерального закона. Порядок представления результатов ОРМ сотрудниками правоохранительных органов был соблюден.
Доводы о недостоверном отражении в представленных аудиозаписях разговоров между соучастниками и иными лицами несостоятельны.
Содержание аудиозаписей было предметом исследования в судебном заседании. После прослушивания разговоров никем из участников процесса заявлений о фальсификации сделано не было.
См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 по делу N 77-4773/2021
ОРМ "Наблюдение" в служебных кабинетах высокопоставленных руководителей МВД (полиции): ЛЕГКО!
По громкому уголовному делу бывших высокопоставленных сотрудников регионального (Самарского) ГУ МВД России. Максима Шаталова, Александра Москвитина и Дмитрия Котова признали виновными в получении взяток и посредничестве.
Опубликованные в открытом доступе судебные решения по данному уголовному делу, содержат множественные ссылки на:
- результаты ОРМ «Наблюдение» с применением аудио-видеозаписи, подтвердивших факт встречи 27.11.2019 г. в кабинете (!!!) Шаталова и передачи денег ФИО98 Шаталову в сумме 200 тысяч рублей, полученных им (ФИО99) ранее от ФИО100 и их переговоры по данному поводу;
- результаты ОРМ «Наблюдение» с применением аудио-видеозаписи, подтвердивших факт встречи 10.02.2020 г. и передачи посредником Литвиновым посреднику Москвитину денежных средств, полученных от руководителя ООО «ПФК «Восток» за заключение госконтрактов на сдачу лома металлов и утилизации освободившихся государственных регистрационных знаков, для дальнейшей передачи Шаталову;
- результаты ОРМ «Наблюдение» с применением аудио-видеозаписи, подтвердивших факт встречи 10.02.2020 г. в кабинете (!!!) Шаталова и передачи Москвитиным Шаталову денежных средств, ранее полученных от ФИО101, за заключение госконтрактов с ООО «ПФК «Восток» на сдачу лома металлов и утилизации освободившихся государственных регистрационных знаков;
- результаты ОРМ «Наблюдение» с применением аудио-видеозаписи, зафиксировавших факт встречи 29.01.2020 г. Шаталова и ФИО102, в ходе которой ФИО103 просил организовать его встречу с Котовым;
- протоколов осмотров предметов (указанных результатов оперативно-розыскной деятельности) и заключения эксперта № 88 от 24.04.2020 г., зафиксировавших содержание видеозаписей и переговоров вышеназванных лиц;
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 77-5005/2022 от 26 октября 2022 года
Пример ОРМ "Наблюдение" в служебном кабинете старшего судебного пристава:
Получение денежных средств именно в качестве взятки осужденным К., подтверждается показаниями посредников во взяточничестве ФИО13, осужденного Ш., которые полностью изобличили осужденного К. в получении им взяток от ФИО14 и ФИО10 Именно показания обоих посредников во взяточничестве полностью согласуются с результатами ОРМ "Наблюдение", проведенного в кабинете у осужденного, протоколами осмотра видеозаписи ОРМ, в которых зафиксированы непосредственно обстоятельства передачи предмета взятки осужденному К. и разговоры с посредниками по этому поводу. То, что именно осужденный запечатлен на данных видеозаписях свидетельствует и заключение портретной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний судебных приставов-исполнителей ФИО15 и ФИО16 следует, что незаконные указания об окончании исполнительного производства и снятии ареста с автомобиля они получали именно от своего руководителя - К., в связи с чем и выполняли его указания, которые в данном случае были незаконными, так как ни для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ни для снятия ареста с автомобиля не было правовых оснований. Из показаний посредников ФИО13 и Ш., а также показаний взяткодателей ФИО14 и ФИО10 следует, что осужденному передавались именно деньги, как предмет взятки, в связи с чем доводы адвоката Бориева С.А. о неустановлении предмета несостоятельны.
См.: Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 77-1617/2022
ОРМ "Наблюдение" может запросто проводиться в служебных кабинетах как руководителя учебного заведения, так и простого преподавателя, и ДАЖЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ СУДА(!):
Из доводов жалобы осужденного: "...Оспаривает результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "наведение справок", указывая, что установка видеокамер в служебном кабинете кафедры физической подготовки ФГБОУ ВО БГТУ нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, оперативно-розыскные мероприятия проведены в отсутствие повода и оснований, без судебного решения(!), в связи с чем полученные результаты являются недопустимыми доказательствами".
Мнение Первого КСОЮ о законности этого, - ВСЁ ЗАКОННО: "...Доводы осужденного об отсутствии доказательств стоимости передаваемых в качестве взятки предметов, нарушении неприкосновенности его частной жизни ввиду установки видеокамер в служебном кабинете кафедры физической подготовки ФГБОУ ВО «БГТУ», незаконности возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, являлись предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, в виде «наблюдения» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст. 2 этого закона. Вопреки доводам жалобы, проведение в ходе оперативно-розыскных мероприятий негласной видеосъемки в служебном кабинете ФГБОУ ВО «БГТУ» не противоречит ст.6 названного выше закона, в соответствии с которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и для фиксации результатов указанной деятельности используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в процессе доказывания без нарушений, поскольку переданы в распоряжение следственных органов в порядке, предусмотренном соответствующей Инструкцией, законность производства и доказательственное значение полученных результатов обследования ни у сторон, ни у суда при рассмотрении дела сомнений не вызывала. Вопреки доводам осужденного вынесения специального решения, в том числе получения решения суда, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» согласно положениям вышеназванного Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ не требуется".
См.: Кассационное постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции №77-3703/2023 от 25 июля 2023 года
Тем более легко осуществимо (и признается нашими судами законным!) ОРМ "Наблюдение" в служебном кабинете руководителя (и не обязательно руководителя) любой коммерческой и некоммерческой организации, учреждении:
Доказательственной базой для осуждения по ряду эпизодов коммерческого подкупа послужило ОРМ с продолжительной аудио-видеозаписью в служебном кабинете:
"- показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> подтвердивших поступление им до возбуждения уголовного дела информации о незаконном получении денежных средств главным метрологом Карповым В.И. за лоббирование интересов фирм при осуществлении закупок, проверку данной информации с привлечением правоохранительных органов, в том числе с установлением в кабинете главного метролога Карпова В.И. технических средств аудио- и видеозаписи, что позволило зафиксировать частые встречи Карпова В.И. с <данные изъяты> обсуждение ими с мастером цеха <данные изъяты> порядка получения от них как руководителей <данные изъяты> денежных средств; телефонные переговоры Карпова В.И. с <данные изъяты> о встрече для получения денег в сумме 65 000 рублей 02 ноября 2018 года, возвращение Карпова В.И. после этой встречи с денежными средствами в указанной сумме; выявление намерения <данные изъяты> передать Колмогорцеву С.О. около 500 000 рублей, из которых <данные изъяты> передано 21 декабря 2018 года 183 000 рублей;"
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года по делу № 77-605/2021
P.S.: Статья публикуется для расширения кругозора многих и адекватного восприятия окружающей реальности....
СОВЕТ: ЕСЛИ ВЫ УЖЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ВАС ПРОСЛУШИВАЮТ СОТРУДНИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ХОТЯ БЫ РАЗ В ДЕНЬ РАССКАЗЫВАЙТЕ АНЕКДОТ. РЕБЯТАМ БУДЕТ ВЕСЕЛЕЕ РАБОТАТЬ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках о непогрешимости и объективности нашего правосудия...
ОРМ в отношении прокурора: нужна ли санкция (разрешение) Генерального прокурора или прокурора субъекта РФ?
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Возможности полного оправдания по ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, в т.ч. на стадиях обжалования приговора:
- Взятка ТОЛЬКО на противоречивых показаниях свидетелей (у которых были основания для оговора) = ОТМЕНА приговора по ст. 290 УК РФ!
- ОГОВОР в получении взятки = оправдательный приговор по ст. 290 УК РФ!
- Оправдательный приговор по ст. 290 УК РФ: взятка на предположении свидетеля и видеозаписи, где не видно передачи денег! Такое возможно и в суде кассационной инстанции!
Подборки судебной практики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023-2019 г.г.) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО загляни сюда, если актуальна защита по уголовному делу о коррупционном преступлении! Обширная качественная подборка интересной судебной практики по ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, - ВСЁ для оправдания, так и для смягчения приговора...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ Если уголовное дело основано на результатах ОРМ, - обязательно загляните сюда!
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент" 👈❗ Чаще всего уголовные дела по ст. 290, 291, 291.1 УК РФ основаны именно на результатах данного ОРМ
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023 году 👈❗ Если Вас интересует возможная отмены приговора, - обязательно посмотрите эту обширную подборку!
Муляж денег как предмет взятки (подкупа) при ОРМ: оконченный состав ст. 290 УК РФ (ст. 291.1, ст. 204 УК РФ) или ПОКУШЕНИЕ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание недопустимыми показаний "досудебщика" - лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве
Отмена конфискации денежных средств, имущества по ст. 290, 291, 291.1 УК РФ
