Источник фото: Подробнее ➤
Сегодня в теме я приведу пример из личной практики. Клиент обратился ко мне за помощью, когда уже проиграл дело в первой инстанции. Он хотел обжаловать решение и взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. Для этого ему необходимо было установить факт трудовых отношений, поскольку работодатель не оформил письменный трудовой договор.
Решение суда первой инстанции
Я в судебном процессе участия не принимала, но работала с клиентом в режиме консультаций и подготовки апелляционной жалобы.
Забегая вперед, скажу, что в итоге решение было принято в пользу моего клиента в апелляции и затем в кассации, когда судебные акты обжаловал ответчик.
Шансов у моего клиента было не очень много, но решение суда первой инстанции позволило нам их увеличить.
Так, суд первой инстанции не помог истцу со сбором доказательств, когда он об этом просил. Например, мой клиент, в рамках ст.57 ГПК РФ просил суд об истребовании сведений у оператора связи, позволяющих установить местонахождение его мобильного телефона в рабочее время на территории работодателя. Однако, суд такое ходатайство не удовлетворил, а в своем решении данное обстоятельство никак не отразил. При этом, в материалах дела нужное ходатайство имелось.
Между тем, такая информация в совокупности с другими доказательствами могла подтвердить, что в рабочее время в течение определенного срока мобильный телефон истца постоянно находился на территории ответчика.
Прислушался к истцу суд апелляционной инстанции. Он сделал такой запрос, а у моего клиента появилось еще одно доказательство по делу.
Также суд первой инстанции решил, что явку свидетелей должен был обеспечить сам истец, но не сделал этого. Истец же представил список сотрудников ответчика и ссылался на то, что обеспечить явку свидетелей для него затруднительно, поскольку он не знал их место жительства.
Истец ходатайствовал в суде об истребовании сведений о регистрации по месту жительства указанных сотрудников. Данное обстоятельство также не нашло отражения в решении суда. А сама позиция суда по этому вопросу не была мотивирована.
Суд первой инстанции поддержал позицию работодателя
Но, вот, позицию ответчика суд первой инстанции полностью поддержал. Принял во внимание его доводы и отразил их в решении.
Ответчик указывал, что на работу истца не принимал, проводил с ним собеседование и в приеме на работу отказал. Мотивов отказа, кстати, ответчик не представил. И на это обстоятельство обратила внимание апелляционная инстанция. Суд отметил, что ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец у них не работал.
В итоге суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался (а в деле имелись и другие документы, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений), и в удовлетворении требований отказал.
Позиция работодателя
О том, что ответчик в данном случае тоже должен приводить свои доказательства, суд первой инстанции «забыл». А, между тем, со стороны ответчика не было представлено вообще ни одного доказательства. Более того, они не являлись в судебный процесс и направили только коротенькое возражение на иск. При этом, все это время не забывали звонить моему клиенту с угрозами и требовать, чтобы тот отступился. Но истец не сдался, а потому получил «признание» в суде, а также компенсацию морального вреда целых 15 тысяч рублей.
А в трудовой инспекции отказали
Отмечу, что у моего клиента был пропущен срок для обращения в суд, поскольку ранее, понадеявшись на справедливое решение без суда в трудовой инспекции, он обратился в контролирующий орган с жалобой.
Но получил стандартную отписку о том, что факт трудовых отношений он не доказал и может идти на три русских буквы, то есть,... в суд. Здесь надо сказать, что суд первой инстанции срок ему восстановил, посчитав такую причину пропуска, как обращение с жалобой в трудовую инспекцию, уважительной. Но здесь по-другому быть и не могло. Практика по этому вопросу уже сложилась давно, и игнорировать ее невозможно. Даже несмотря на то, что, как любят повторять судьи, "у нас не прецедентное право".
Выводы
Какой вывод можно сделать из всего изложенного? Если вы работаете неофициально, то собирайте любую информацию, которую только сможете получить во время работы.
Сохраняйте все переписки, делайте аудио или видео по возможности... В общем, собирайте все, что попадет вам в руки и делайте фото всех документов. На всякий случай. Вдруг, вам придется отстаивать свои права в споре с работодателем. Тогда все, что вы соберете, послужит доказательством ваших трудовых отношений.
Ну, а если не пригодится, то и хорошо — выбросить лишнее вы всегда успеете.
Первоисточник: Автор Злотникова Л.Г.
