Продавец не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Но маркетплейс принял внутреннее правило о том, что может аннулировать заказ клиента по разным причинам. Нарушает ли магазин права потребителя, решал Верховный суд (определение от 05.09.2023 № 7-КГ23-4-К2).
«Физик» оформил в интернет-магазине заказ и оплатил его. На следующий день маркетплейс отменил часть заказа, а именно чай листовой по цене 89 руб., и вернул деньги покупателю. Тот обратился с претензией, что не давал согласия расторгать договор, и просил предоставить товар.
Магазин предложил оформить заказ повторно, но «физик» отказался, поскольку цена на чай выросла. Потребитель обратился в суд и потребовал возместить ему ущерб за разрыв договора, ущемление его прав, моральный вред в общей сумме 57000 руб.
Суд первой инстанции, апелляция и кассация поддержали покупателя. В нарушение статьи 310 ГК маркетплейс не исполнил обязательства по публичной сделке. Магазин оставил себе право расторгнуть договор в одностороннем
порядке, если на складе нет товара или на сайте недостоверная цена. Покупателю не сообщили, что спорный чай отсутствует. Суд удовлетворил требования истца, но сумму компенсации снизил до 500 руб. Требование предоставить товар отклонено, ведь покупателю вернули аванс.
Потребитель не согласился с судьями и обратился в Верховный суд. Истец настаивал, что хочет получить товар, он не просил магазин возвращать деньги.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Областной суд должен пересмотреть сумму компенсации.
Из материалов журнала «Практическое налоговое планирование»
