Предисловие для непостоянных (новых) читателей.
Статья, которую Вы собрались прочесть, предлагает читателю информацию Теософии по этому вопросу. Теософия — это самостоятельная всемирно известная модель, которая наравне с религией и наукой объясняет мироздание (то, как мир был создан) и мироустройство (то, как мир устроен и функционирует).
Начало темы.
Сегодня мы заканчиваем рассматривать небольшую группу тем, посвящённых разгадке тайны сознания человека. Многие читатели уже успели подустать от этой группы тем, считая её немного скучноватой и даже маловажной. Но так ли это на самом деле? Всё видимое нами вокруг, есть симбиоз сознания и материи. Это два базовых и равнозначных первоэлемента. Без материи сознание не дееспособно, а без воздействия сознания материя безжизненна. В данной Азбуке исследованию материи мы уделили около 170-ти тем, а исследованию сознания - лишь около 15-ти. Таким образом, имеется сильнейший перекос в развитии. Читатель много информирован о материи, но крайне мало о сознании, его особенностях и характеристиках.
Такое положение дел является следствием недостаточности научной информации в области сознания и её избыточности в области материи. На протяжении длительного времени наука, да и теософы не уделяли должного внимания изучению сознанию, считая его маловажным направлением. Но ситуация постепенно меняется. Возможно, что придёт время, когда исследованию сознания будет отведена половина всего научного времени, в том числе и в Теософии. И эта область знаний станет частью школьной программы в виде отдельного предмета (сознаниеведение) или даже нескольких предметов сразу: Наука о воле, Наука о мудрости, Наука об уме.
Заголовок данной темы «система сдержек и противовесов» возможно, многих удивил и озадачил. Какое вообще данная система имеет отношение к сознанию человека? Но читатель будет сильно удивлён, когда поймёт, какую хитрость придумала Природа в своём устройстве. Причём научное разъяснение и понимание этого стало простым и понятным только сейчас, когда в предыдущих темах Азбуки были описаны три фундаментальных качества сознания -Бога и Человека, а также система устройства обычной масонской ложи.
Для начала я освежу в памяти читателя, что вообще понимается в правовой науке под системой сдержек и противовесов. Данное понятие является составным элементом системы разделения властей, которая по своей сути есть противоположность единовластия. Официальная наука считает, что первым историческим примером системы разделения властей могут служить законы государства Спарта VIII века до н.э., в которых было произведено разделение полномочий между царём, аристократией и народным собранием. В Древнем Риме во время эпохи республики власть была разделена на три отдельные части: а) два выбираемых консула; б) не менее ста (позднее двухста) сенаторов, передающих власть по наследству; в) три вида народных собраний граждан Рима.
Считается, что в современном виде система разделения властей появилась благодаря правоведу и философу Шарлю Луи де Монтескье, который предложил разделить весь массив государственной власти на законодательную, исполнительную и карательно-судебную. Монтескье указал, что целью и смыслом разделения властей на три отдельные организации является защита от узурпации, тирании и произвола, т.е. защита народа от страдания, которая является следствием узурпации власти негодяями и тиранами. Например, тиран единолично издаёт законы, является верховным следователем, верховным обвинителем и верховным судьей. При таком положении дел у человека просто нет шансов защититься.
В Западном мире единовластие стали олицетворять с диктатурой и страданием, независимо от того, был ли царь в той или иной стране хорошим или плохим человеком. На все формы единовластия начали вешать ярлык «зло», а на систему разделения властей смотрели как на добро и путь к счастью. Различные страны постепенно стали включать вышеуказанную систему в своё государственное устройство, будь-то референдумы или революции.
Считается, что отцы-основатели США (Гамильтон, Медисон и Джей) дополнили модель Монтескье, создав так называемую «классическую модель демократии». Вышеуказанные лица, помимо горизонтального разделения власти (законодательная, исполнительная, судебная), установили вертикальное разделение на три независимых уровня (федеральная, региональная, местная), а также огласили искомую нами «систему сдержек и противовесов». Её суть заключается не в простом разделении трех ветвей власти друг от друга, а в установлении баланса между ветвями власти, чтобы они обоюдно сдерживали себя в случае опасности и не позволяли наступить вредным для государства и народа последствиям. Система сдержек и противовесов - это не война между разными ветвями за власть и её количество, а система взаимопомощи друг другу. Если какая-то ветвь начинает поступать неправильно, другие ветви власти должны как можно раньше это обнаружить и попытаться предотвратить неправильные действия.
Какое же отношение вышеуказанное имеет к сознанию человека? Ответ, несомненно, многих удивит или даже шокирует. Первоначально эта система была создана Природой для целей самозащиты и самокоррекции, а люди лишь скопировали её и применили к государственному устройству. Проще говоря, сам Бог использует систему разделения, а также систему сдержек и противовесов в своей деятельности. Утверждение о том, что наука очень часто создает что-либо, подсмотрев это у природы, ни для кого не является новостью или нонсенсом. Но где же люди могли вышеуказанное скопировать или подсмотреть?
Монтескье или основатели США могли быть масонами и, вероятнее всего, ими были. Система управления масонской ложи состоит из трёх главных начальников, каждому из которых даны свои полномочия и функции в ложе. Ни один начальник не может вмешаться в компетенцию другого лица. Выборность высших должностных лиц в ложе и их периодическая сменяемость тоже являются традициями Масонства. (Темы №176,177 Азбуки ). Таким образом, современная классическая модель демократии, вероятнее всего, полностью обязана Масонству в своём появлении на Западе. Но откуда эта модель внутреннего устройства появилась в самом Масонстве? Неужто они такие умные, а остальные глупые? Вы будете удивлены, но сегодняшние масоны в большинстве случаев сами не понимают глубинную суть собственного внутреннего устройства и откуда эта модель вообще у них появилась.
Система разделения власти, а также система сдержек и противовесов была полностью скопирована у Природы мудрецами громаднейшей древности и положена в основу церемониальной традиции, существовавшей сотни тысяч лет, а с XVIII века известной как Масонство. Что же скопировали древние мудрецы у Природы? Как уже было многократно сказано в предыдущих темах Азбуки, человек, во-первых, состоит по вертикали из трёх отдельных личностей: А) Первая личность, обитающая в Монадическом мире (Монада); Б) Вторая личность, обитающая в Каузальном мире; В) Третья личность, обитающая в Физическом мире (мы с Вами).
Вышеуказанные три отдельные личности человека - вовсе не выдумка, не преувеличение, не игра слов, а именно объективный факт. У каждой из личностей есть свои миры для обитания. И ни одна из личностей, несмотря на вышестоящее положение в иерархии, не способна вторгнуться в миры нижестоящей личности. Вот вам и вертикальное разделение властей в природе, которое в государстве выражается как федеральная, региональная и местная власти. Причём в США это разделение носит фундаментальный и основополагающий характер. Там мэр или губернатор вполне способен послать куда подальше федеральный центр и президента страны.
Во-вторых, в Природе существуют три базовых или фундаментальных свойств сознания, которые смело можно назвать горизонтальным разделением компетенции: А) Первое свойство — воля, сила; Б) Второе свойство — любовь, мудрость; В) Третье свойство — ум, такт, приспособляемость. Вышеуказанные три отдельные свойства сознания всего живого, т.е. и Бога, и Ангелов, и человека, опять же вовсе не выдумка, не преувеличение, не игра слов, а именно объективный факт, нравится он кому-либо или нет. Причём три вышеуказанных свойства сознания в разной степени выраженности присутствуют в трёх вышеуказанных отдельных личностях человека. Применительно к государственному устройству это можно сравнить с делением сфер деятельности на законодательную (мудрость), исполнительную (воля) и судебную (интеллект).
Таким образом, мы видим, что Природа разделила саму себя в области сознания на «отдельные части» как по горизонтали, так и по вертикали. Почему Природа поступила так, а не иначе? Зачем она разделила себя именно на три части? К сожалению, пока непонятно. Но факт остаётся фактом, и он в громадной древности был положен в основу устройства того, что сегодня известно как Масонство, и от них перешло в Конституцию США и многих других стран мира. Теперь мы подошли к главному вопросу: в чём заключается Природная система сдержек и противовесов в области сознания, которая не совсем удачно была принесена в политику?
Как уже было сказано раньше, цель системы сдержек и противовесов - не бороться за власть с другими, а не допустить совершения неправильного действия и наступления плохих последствий. Что делает обычный человек, когда принимает решение о допустимости или недопустимости того или иного поступка? Во-первых, он проверяет его на соответствие закону (взгляд с юридической стороны). Во-вторых, он проверяет его на соответствие правилам морали. Ведь человек может отказаться от поступка, если он не запрещён законом, но не приветствуется моралью (взгляд с нравственной стороны). В-третьих, он проверяет его с точки зрения умственной выгоды, т.е. принесёт ли он пользу или вред (взгляд с прибыльной стороны).
Сначала человек пропускает идею через один фильтр (закон), затем через второй (мораль), а потом через третий (выгода, польза). Если запланированное действие проходит через все три фильтра, то человек признаёт действие допустимым и совершает его. Если же хоть один из фильтров ставит плохую оценку, то человек либо вовсе отказывается от действия, либо видоизменяет его.
Само собой разумеется, что количество фильтров у разных людей может быть разное: у кого-то больше, у кого-то меньше. Они могут находиться в разной последовательности друг за другом, но, несомненно, они есть у каждого человека. По своей сути разные фильтры представляют собой взгляд на одно и тоже действие с разных точек зрения, с разных углов зрения, что позволяет провести более всестороннее и полноценное исследование, нежели взгляд только с одной точки зрения.
Природный механизм сдержек и противовесов, по сути, заключается в следующем. Перед совершением действия разумное существо имеет возможность посмотреть на него с трех различных и независимых направлений, чтобы обезопасить себя от совершения действия, порождающего плохую карму. Как уже было сказано выше, базовых свойств сознания существует три, поэтому должно существовать минимум три базовых фильтра, выполняющую друг для друга сдерживающую функцию, т.е. взгляд с эмоциональной, мудрой и умной стороны.
Помимо этого, три базовых свойства сознания, проявляя себя в поведении человека (характере) должны привести к образованию минимум трёх различных поведенческих групп людей. Это неопровержимо подтверждается словами Иисуса: «Возлюби Господа Бога твоего всем: а) сердцем твоим (эмоциональный тип людей), б) всею душою твоею (люди мудрости), в) всем разумением твоим (люди ума и интеллекта)». Но теософы фундаменталисты описывают лишь два отличающихся друг от друга типа людей. 1. Мистики . Их отличает эмоциональное поведение (сердечные люди). 2. Оккультисты они же йоги. Их отличает поведение, основанное на уме и интеллекте (разумные люди). Куда же подевался третий базовый тип у теософов, чьё поведение основано на мудрости (люди душевные)?
Мы начнём наше исследование системы сдержек и противовесов в области сознания с изучения мудрости, как сдерживающего фильтра для ума и эмоций. Заодно выясним, куда пропали люди, чьё поведение должно быть основано на мудрости и которых Иисус назвал "людьми душевными". Затем мы изучим людей эмоционального и умственного поведенческого типа.
О том, что такое мудрость (высшая и низшая), чем она отличается от ума и интеллекта, мы рассматривали в теме №183 Азбуки. Краткая суть этого заключается в следующем. Высшая мудрость — это информация о чём-либо, не являющаяся результатом собственного размышления, полученная из ума вышестоящего существа, например, из ума Солнечного Логоса. Мудрость в каком-то смысле можно сравнить с информацией, полученной в Интернете. Потребитель написал запрос в поисковую строку браузера и получил информационный ответ. Полученная таким образом информация не является следствием собственного размышления человека.
Если получить информацию из Интернета довольно просто, то получить информацию (мудрость) из ума Солнечного Логоса намного сложнее. Для этого нужно обладать собственным будхическим телом, развитым до минимальной необходимой степени. В этом то и заключается проблема. Только сравнительно небольшое время тому назад на планете (Западное побережье США, Океания) в массовом порядке начали появляться люди с достаточно развитыми будхическими телами, способные к состоятельному, личному и непосредственному постижению мудрости. О том, как такая категория людей чувствует мудрость и как это выражается на практике, было примерно описано в теме №163 Азбуки. До этого времени людей, способных непосредственно постигать мудрость, к примеру, профессиональные йоги в Индии и Тибете считали исключением из правил и в науке не учитывали. Именно по этой причине теософы-фундаменталисты в своих книгах, посвящённых сознанию, не описывали этот базовый тип людей, чьё поведение основано на мудрости. Они описывали лишь мистиков и оккультистов, так как из них и состоит человечество.
Можно ли сказать, что сегодня вообще не известна мудрость, так как людей к её постижению ещё крайне мало? Нет, так сказать нельзя. И вот почему. Пока человек не способен самостоятельно отличать мудрое от немудрого, Природа периодически посылает к человечеству преподавателей мудрости, в том числе руководителя Второго отдела Планетарного Правительства — Бодхисаттву (Иисус, Гаутама Сидхартха, Бог Орфей, Бог Тот и т. д.).
Обычно учения Бодхисаттвы содержат большой или малый перечень поступков, априори являющихся мудрыми. Например, религиозные заповеди: Не убий, не укради, не завидуй и т. д. А также общее мерило, при помощи которого человек может самостоятельно проверить действие на соответствие мудрости. Такое мерило не даёт стопроцентного качества, но, в общем, является довольно эффективным инструментом. Например, не совершать того, чего не хотел бы получить в отношении себя самого. Это довольно простой тест. Нужно поставить себя на место объекта своего же запланированного действия и посмотреть на свою собственную реакцию. Если Вы сочли последствия такого действия в отношении себя неправильными, то и самому стоит воздержаться от его совершения. Что может быть мудрее и проще?
Например, Израиль предлагал Палестине купить спорные территории. Внешне вроде бы хорошее действие, цель которого - прекращение смертей и страдания, а также решение вопроса цивилизованным методом. Но так ли оно хорошо на само деле? Если бы Палестина предложила Израилю ту же самую сумму за покупку спорных земель, согласился бы вообще на это Израиль и счёл бы предложенную сумму достойной? Полагаю, нет. Значит, такое предложение Израиля изначально было неправильным и обречено на провал.
Есть и другая мудрость, которая очень не нравиться многим людям: "Всегда говорить правду" (истину). Эта мудрость появилась примерно следующим образом. Однажды к Будде с каверзным вопросом, вроде бы о реинкарнации, обратился человек. Через некоторое время Гаутама дал ответ. Когда спрашивающий ушёл, помощник (ученик) Будды очень удивлённо спросил: Почему же Гаутамма дал спрашивающему не истинный ответ. Будда ответил, что просмотрел все варианты будущего на громадное множество времени вперёд и обнаружил, что неправильный ответ в долгосрочной перспективе принесёт меньше всего вреда, чем истинный ответ в краткосрочной перспективе. Еще Будда сказал, что пока ученик не имеет возможности просмотреть многие варианты будущего с целью поиска самого маловредоносного варианта ответа. Ученик и любой человек всегда должны говорить правду (истину).
Если бы люди строго придерживались этой рекомендации Будды, то мир давно бы был намного лучше, чем сейчас. Громадное количество людей верит в благородную ложь, будь то при общении с ребёнком или ложь во имя государства и народа, которая, по мнению политиков, несомненно, перекрывает вред лжи. Но существа «тёмной стороны» давно и очень удачно используют образ благородной лжи в своих целях. Темная сторона тайно вбрасывает в ум человека мысль о малозначительности лжи и о благородстве цели, во имя которой она совершается. Человек анализирует эту информацию, убеждается в видимой полезности лжи и использует ёе в своём поведении.
В чём же подвох? «Темная сторона» стала благородной? Нет, не стала. Суть обмана в следующем. Темная сторона демонстрирует человеку небольшую близлежащую выгоду, но умалчивает, что в долгосрочной перспективе (века и тысячелетия) она принесёт намного больше зла, чем пользы. В этом и заключается главная уловка Тёмной Стороны. Долгосрочного вреда человек увидеть неспособен и в своих расчётах эту информацию не использует. Отсюда ложный вывод о выгодности лжи. Именно поэтому Будда сказал, что пока не научитесь видеть будущее, всегда говорите правду, чтобы не ошибиться. Уж кому, а Будде явно стоит доверять, ибо он является Господом Мудрости, как Христос является Господом Любви.
Таким образом, у людей есть мудрость, которой они могут руководствоваться в своём каждодневном поведении. Это учения, данные основателями всех мировых религий. А вот к Церковным трактовкам мудрости нужно относиться с настороженностью, так как они могут быть искажены относительно их первоначального смысла. Читатель может заявить: исходя из вышеуказанного, получается, что все последователи той или иной мировой религии - это люди, живущие по мудрости? На первый взгляд такой вывод является разумным, но не совсем правильным.
Одно дело, когда человек чувствует мудрость своим естеством (будхическим телом). Такая мудрость - это часть его собственного мировосприятия и характера. Совсем другое дело, когда заповеди мудрости на практике применяет человек эмоционального типа поведения. Сама мудрость для него второстепенна. Он фанатично любит или уважает того, кто дал мудрость, например, Господа Иисуса Христа. Если бы Иисус дал другие заповеди по смыслу, то человек эмоционального типа все равно слепо и фанатично любил бы их.
Человек умственного типа придерживается заповедей мудрости по иным причинам, так как интеллектуально проанализировал их и согласен с их доводами. Бывает и обратное, т.е. интеллекту свойственно ошибаться, если наблюдений и фактов для размышлений мало. В таком случае интеллект может назвать фальшивкой настоящую мудрость и отказаться от её использования в своём поведении.
Настоящий человек мудрости - тот, кто черпает мудрость напрямую из ума Солнечного Логоса. Он не может ошибаться и не может менять своего мнения относительно того, что мудро, а что нет. Таким образом, современных религиозных последователей нельзя в полной мере назвать людьми, чьим поведением управляет мудрость. Ведь одна их часть придерживается мудрости вследствии эмоциональной любви к Господу и доверия ему, а вторая часть - вследствие интеллектуального размышления и согласия со сказанным. А вот настоящих людей мудрости, тех, кто чувствует её своим нутром и именно поэтому поступает в соответствии с ней, не так уж много. А раньше они вообще были громадной редкостью. Именно поэтому теософы не описывали такую категорию людей в своих книгах о сознании.
Можно ли считать людей, живущих по «мудрости» (религиозным заповедям) идеальными? Это многих удивит. Но нет. Как нельзя назвать идеальными людьми тех, кто руководствуется в жизни только сухим интеллектом или только благородными эмоциями. С одной стороны, люди, придерживающиеся религиозных заповедей (мудрости) совершили выдающиеся и грандиозные поведенческие подвиги, являются украшением и гордостью человеческой расы. С другой стороны, люди, "слепо" придерживающиеся "мудрости", совершили в истории громадное множество самых ужасных поступков.
Например, люди Запада возвели Церковную трактовку Христианских текстов в апогей правильности и непогрешимости (высшая мудрость) полностью игнорируя доводы интеллекта и эмоций, которые для мудрости являются противовесом и сдерживающим фактором. Вышеуказанный односторонний взгляд в поведении привёл к преследованию несогласных с Церковью, за что в разные исторические времена могла последовать даже казнь.
В качестве наглядного примера того, что мудрость, не сдерживаемая интеллектом и эмоциями, способна наносить разрушительный вред, я хочу привести старый Голливудский фильм «Пожнешь бурю» 1960 года, который я рекомендую к просмотру всем читателям Азбуки. В этом фильме городские власти совместно с церковнослужащими обвинили школьного учителя в преподавании детям лжеучения в виде эволюционной теории Дарвина.
Для поддержки обвинения в суде приехал очень знаменный в США человек и библейский учёный (кандидат в Президенты США). Защитником же учителя стал не менее известный Американский юрист. Доводы обвинителя были основаны на сильнейшей любви к Христианским текстам.Она носила фанатичный характер, не позволяющий уму вставить хоть одно своё слово против. Всё, что написано в Христианских текстах, а точнее общепринятым толкованиям или Церковным трактовкам, обвинитель приписывал высшую степень доверия и не подлежащим малейшему сомнению. Расправа над человеком, мыслящим иначе, т.е школьным учителем, воспринималась обвинителем как Богоугодное и благородное дело. Но защитник учителя, используя доводы сухого интеллекта, смог наглядно продемонстрировать присутствующим, что "мудрость" без помощи и контроля ума, может приводить к сильнейшим ошибкам в выводах, а так называемая благородная расправа есть скрытое от глаз действие «тёмной стороны».
Вышеуказанный фильм - это один из примеров разрушительного характера одностороннего поведения, когда поступок, основанный на «мудрости» не советуется (не сдерживается) с умом (интеллектом) и с эмоциональной реакцией. В истории же таких примеров громадное множество с куда более тяжкими последствиями. В таких случаях Природный механизм сдержек и противовесов явно не работал. А вот там, где жёсткий формализм был действительно необходим, там, где нужно было «лечь костьми» с целью недопущения искажения первоначальной мудрости, Церковь поступила совсем иначе.
Например, в Христианстве есть заповедь «Не убий», а в Буддизме - «Не причинять страдание ничему живому». Как потупила Церковь? Она переименовала «убийство животных» в «добычу животных». Если кто сомневается, то может прочесть Российский или Европейский закон об охоте. Там это закреплено на юридическом уровне. Раз «добыча» это не убийство, то это вовсе и не грех. Оправдывая свои размышления, Церковь добавляет, что Бог придумал хищников, а их жертвы есть добыча для питания. Таким образом, тела животных для питания человека - это добыча человека, а не убийство.
Вот только Церковь забыла, что животные не обладают хорошо развитым умом и не понимают, что убийство - это плохо. Именно поэтому карма не считает животных убийцами с психической точки зрения. Сверхлюди научили человека земледелию, животных же этому никто не учил. Помимо этого, человек обладает хорошо развитым умом и интеллектом. Господь сказал людям : Не убий. Это плохо и не мудро. Таким образом, человек эмоционально и интеллектуально понимает, что поступает не мудро, понимает деструктивность своих действий, т.е. лишения жизни животного. И совершает его. Именно на основе психического отношения Карма считает человека убийцей, а хищных животных — нет.
В следующей теме мы рассмотрим систему противовесов для людей эмоционального и интеллектуального поведенческого типов.
Справочная информация.
Данная статья является неотъемлемой логической частью большого трёхтомного сборника статей о Теософии автора Петра М. Сейчас Вы читаете третий том под названием «Азбука загадок человечества» (темы №100 - 196). Второй том называется «Азбука Теософии» (темы №27-99). Первый том называется «Азбука Астрального мира» (темы №1-26).
Навигационные ссылки: содержание первого тома; содержание второго тома; содержание третьего тома.
При создании данной статьи использовались частично или полностью изображения следующих авторов:
