Долг, как известно, платежом красен. Вот только все чаще примеры из судебной практики показывают, что получая деньги от своего должника на банковскую карту, человек рискует попасть в неприятности.
Недавнее решение, вынесенное Верховным судом РФ, оказалось редким исключением — когда гражданину все-таки удалось защититься от претензий своего бывшего должника. Но не всегда подобные случаи заканчиваются столь же успешно.
Суть вот в чем: в суд поступил иск от некой гражданки, где она требовала взыскать с ответчика 325 тысяч рублей, ошибочно переведенные на его банковскую карту.
Позже в суде она пояснила, что у них с ответчиком имелась устная договоренность о ведении совместного бизнеса. Но тот никаких действий во исполнение договоренности не предпринял, а деньги вернуть отказался.
Женщина требовала взыскать деньги по правилам возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ): банковскими выписками подтверждалось, что в период с апреля по июль 2018 г. ею было совершено шесть денежных переводов на карту ответчика на общую сумму 325 тысяч рублей.
А поскольку никаких обязательств между нею и ответчиком не было (обратное должен был доказать получатель средств), то деньги должны быть возвращены.
И суд посчитал ее доводы убедительными: ответчик действительно не доказал, что получил деньги от истца в рамках исполнения какого-то обязательства — поэтому иск о взыскании удовлетворили.
Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. По его мнению, суды необоснованно отклонили доводы ответчика о том, что он давал супругу истца деньги взаймы, без письменного договора — и эти деньги были переданы ему как раз во исполнение этого договора.
Тот факт, что истец целенаправленно перечисляла деньги на карту ответчика шестью последовательными платежами, исключал ошибочность этих переводов.
Дело направили на пересмотр, указав, что судам следует проверить факт заключения договора займа между ответчиком и супругом истца — и, если он подтвердится, о возврате денег речи быть не может (определение ВС РФ №41-КГ23-36-К4).
Как видно, получая возврат долга на банковскую карту, человек рискует тем, что потом с него взыщут эти деньги обратно в качестве неосновательного обогащения — если он не сможет доказать, что ранее давал эти деньги взаймы.
В ситуации, когда не заключался письменный договор займа, а деньги передавались в долг наличными, у получателя средств мало шансов защититься от взыскания (отправитель денег легко докажет, что перевел их на банковскую карту ответчика, а тому придется доказать, что он получил эти деньги не просто так).
В описанном здесь случае ответчика выручил тот факт, что деньги он получал несколькими переводами, сделанными в короткий промежуток времени — это явно указывало на наличие какого-то обязательства между ним и истцом.
Подписчикам моего канала на платформе Boosty доступна инструкция о том, как правильно оформить письменный договор займа — чтобы избежать впоследствии подобных проблем.