Краткая предыстория. На своей странице, в одной запрещённой социальной сети, одна адвокат (П.) - полностью фамилию позволю себе не называть, опубликовала приложение к Соглашению об оказании юридической помощи, с рядом пунктов. Так как пользователем Мордокниги Фэйсбука я не являюсь, а именно так называется эта запрещённая социальная сеть, то о публикации я узнал, здесь на Яндекс Дзене в одном из юридических пабликов, которые мне предложил для чтения алгоритм.
Теперь касаемо самого текста.
С одной стороны безусловно здравое зерно есть. С другой есть ряд спорным моментов. Попробую разобрать всё по пунктам.
1. Адвокат самостоятельно и в полном объёме ведёт работу по делу - логично.
А вот насчёт "не советуется с родственниками" - весьма спорно. Речь идёт о свободе человека, и вполне логично что родственники хотят быть в курсе дела и избранной линии защиты.
2. Этот пункт на практике трудно осуществим. пример - Контактное лицо, которое обратилось к адвокату одно, соглашение заключено с другим, а финансирует всё это дело третье. Чаще всего такая ситуация возникает с людьми из других регионов. (Соглашение заключает тот из родственников, кто просто оказался в это время поблизости).
3. Я считаю, вполне разумно, что Доверитель хочет видеть проделанную работу. Никогда не видел проблем, чтобы отправить жалобу или фото материалов дела.
4. Ну это не обсуждается. Это прямое требования Кодекса профессиональной этики адвоката.
5. Это требование закона.
6. Аналогично.
7. А вот это опять спорно. Как не общаться с потерпевшим? по некоторым делам (ДТП, телесные повреждения, хулиганство) одно из самых эффективных - это примирение сторон. Возмещение ущерба - непременное условие. Как о компенсации договориться не вступая в переговоры?
8. В принципе логично. Адвокат тоже человек со своей личной жизнью и своим временем. Непредвиденные обстоятельства конечно бывают, но на то они и непредвиденные, а для обсуждения текущих вопросов всегда можно найти время в течение дня.