О статье 1117ГК РФ (Недостойные наследники) слышал, наверное, каждый, кто претендует на наследство усопшего родственника и готовится отстаивать свое право в суде. Проблема лишь в том, что не каждый эту статью правильно понимает и правильно применяет. Обращаемся сейчас к тем, кто решил пренебречь консультацией и советом профессионального юриста, начитавшись «всякого» в интернете и решив, что теперь-то уж он подкован знаниями и сам может защитить себя в суде. Друзья, Вы никогда не слышали о наследственных спорах длинною в 11 лет? Так судятся те, кто не посчитал нужным обратиться за советом вовремя.
Скажем так, для того, чтобы воспользоваться статьей 1117ГК РФ, нужны ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ доказательства. Суд крайне редко удовлетворяет исковые требования об отстранении граждан от наследования.
К РЕАЛЬНЫМ ПРИМЕРАМ!
📕 Внук, являясь единственным наследником по закону и открывая у нотариуса наследственное дело, был неприятно удивлён, узнав, что бабушка, не поставив его в известность, завещала все своё имущество внучатой племяннице. Крайне возмущённый этим фактом, молодой человек, сославшись на статью 1117ГК РФ, пошёл доказывать в суде, что дальняя родственница наследства недостойна в силу её неучастия в жизни умершей. Да и не могла бабушка написать такое завещание, скорей всего имели место шантаж и махинации!
Суд не разобравшемуся в юридических статьях истцу быстро разъяснил, что для того, чтобы получить статус недостойных, наследники должны:
❗️совершить умышленные противоправные действия против наследодателя или кого-либо из наследников (из Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» это любые физические воздействия независимо от мотивов и целей, в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п., и вне зависимости от наступления соответствующих последствий);
❗️совершить умышленные противоправные действия против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (из Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» это может быть подделка завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства);
❗️способствовать (или пытаться способствовать) призванию их самих или других лиц к наследованию;
❗️ способствовать (или пытаться способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства;
❗️ злостно уклоняться от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя;
Наследник является недостойным при условии, что перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном порядке, т.е. вынесен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу (пример: признание недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угроз).
Вот этот последний пункт про уклонение от выполнения обязанностей (п.2 ст. 1117 ГК РФ) молодой человек и выбрал в качестве обоснования исковых требований. Однако, мимо… Потому что статью ГК РФ внук умершей нашел, а вот с пояснениями Верховного Суда на этот счёт не ознакомился. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, только алиментообязанное лицо может уклоняться от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Т.е. если решением суда Вам была назначена уплата алиментов Вашему нетрудоспособному родителю, например, а Вы от уплаты этих алиментов злостно уклонялись, то и нечего Вам претендовать на наследство после его смерти. При условии наличия доказательств Вашего злостного уклонения от выполнения обязательств перед родителем (а это, например, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и прочее) Вы легко можете быть признаны недостойным наследником.
Но это не наш случай. Внучатая племянница не была обязана решением суда выплачивать какие-либо алименты пожилой родственнице и, даже если и не принимала участия в ее жизни, правовых оснований для признания её недостойным наследником не было. Истец не смог представить суду доказательств совершения каких-либо противоправных действий с её стороны, а потому суд его требования не удовлетворил.
☝🏼Нравится это кому-то или нет, но завещатель вправе по своему усмотрению завещать своё имущество любым лицам, определять их доли в наследстве, лишать наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая на то причин.
Есть еще два практически идентичных уголовных дела (описание которых требует аккуратных и обтекаемых формулировок), но с абсолютно противоположными решениями, поэтому важно их разобрать на контрасте.
📕 В первом случае признанная невменяемой и отправленная в психиатрический стационар дочь совершила повлекшее смерть преступление в отношении матери, и внучка умершей вышла в суд с исковым требованием признать родную мать недостойным наследником. Суд иск об исключении ответчицы из состава наследников удовлетворил, сославшись на то, что сам факт лишения жизни наследником наследодателя подпадает под действие ст. 1117 ГК РФ.
📕 Во втором случае также страдающая хроническим психическим расстройством дочь нанесла матери ножевые удары, повлекшие смерть, и уже бабушка явилась инициатором судебного процесса с целью отстранить внучку от наследования. Но в этом деле суд в удовлетворении требований отказал, указав, что в силу установленного психического состояния ответчика она не могла совершить УМЫШЛЕННЫЕ противоправные действия, направленные против своей матери, с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. В рамках уголовного дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, и эксперты пришли к выводу о наличии хронического психического расстройства у ответчицы, лишающего ее в период совершения убийства способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ВЫВОД
У нас всё же не прецедентное право, каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке. И да, суд выносит решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, но всё же по своему внутреннему убеждению, а значит, и человеческий фактор имеет место быть. В этом и заключается тонкая работа юриста – убедить и сформировать у суда правильное мнение.
