В комментарии к моей последней статье Владимир Л. пишет: «…сердце этой системы это не сама программа тестирования (софт), а именно вопросы». Ответ на вопрос, что важнее: сценарий или вопросы - не прост, а потому ему посвящается эта статья.
Двадцать лет назад ЕГЭ по математике представлял из себя тест из вопросов с вариантами готовых ответов. Согласно сценарию, он был на бланках и продолжался 4 часа. Да извинят меня его создатели, но ничего глупее придумать было нельзя. Разумеется такой ЕГЭ вызвал справедливую и яростную критику, которая власть имущими в течении ряда лет игнорировалась. Студенты на вопрос: как Вам удалось получить высокую оценку ЕГЭ – отвечали: в туалете. По дороге в туалет или в туалете они получали шпаргалку с указанием куда ставить галочки. Но этим не исчерпывается глупость тогдашнего ЕГЭ. Выделение 4 часов на экзамен означало и означает, что на нём нет «устных» вопросов, рассчитанных на ответ в течение одной минуты. Вопросы на самом деле были не вопросами, а заданиями, рассчитанными на решения примерно в течении десяти минут, в ходе выполнения которых нужно было произвести десять и более по сути арифметических действий. Результат такого экзамена при честном его выполнении в большой степени зависел от способности школьника выполнить в режиме стресса без единой ошибки множество арифметических действий без калькулятора. Единственная арифметическая ошибка при выполнение задания, которое предназначалось для проверки знания определённого раздела математики, приводила к ошибочному заключению о незнании школьником этого раздела.
Та же самая ущербность заложена и в действующем ЕГЭ, правда она усугубилась - теперь вместо галочки нужно записать ответ в десятичных дробях, а это означает, что даже при отсутствии малейшей арифметической ошибки в ответе, всего лишь запятая, поставленная не в отдельную клеточку линованного бланка, даёт абсурдное заключение о незнание школьником целого раздела математики. Поныне действующий сценарий ЕГЭ: его бланковая форма и 4-х часовая продолжительность - предопределяет его содержание. Этот сценарий не совместим как с выбором готового ответа, так и с «устными» вопросами, которые задают студентам на экзаменах, и которые в советское время задавались на вступительных экзаменах абитуриентам. Уместно повторить сказанное в статье «Анализ особенностей и негативных последствий действующего бланкового ЕГЭ по математике»: никакие усовершенствования действующий ЕГЭ не исправят.
Только принципиально иной сценарий и принципиально другое содержание вопросов по сравнению с действующими родят новый ЕГЭ и позволят ЕГЭ решить те задачи, которые возлагались на него при первом зачатии.
Появление на кафедре в конце прошлого века компьютеров плюс опыт сдачи устных экзаменов в ИГУ и МГУ, а также опыт приёма устных экзаменов в ИГУ и ИРНИТУ натолкнул меня на мысль о создании электронного экзаменатора. Устные экзаменационные вопросы, которые задавались мне и которые задавал я, были рассчитаны на минутные ответы. Если ответы с решениями на задания в билете студенты умудряются чудесным образом списать, или же, правильно решая экзаменационное задание, получить неверный ответ из-за одной арифметической ошибки, то ответы на два или три устных вопроса позволяют расставить все точки над и. У меня бывали случаи, когда при отлично выполненном решении экзаменационных заданий я ставил неудовлетворительно, поскольку три устных ответа свидетельствовали о полном незнании предмета. При этом я обязательно спрашивал: Вы согласны с оценкой неудовлетворительно? – и студент соглашался.
Если преподаватель на экзамене ограничивается заданием всего 2-х или 3-х вопросов, то электронный экзаменатор может позволить себе задать 15, 30 или более «устных» вопросов, если того пожелает экзаменуемый. Электронный экзаменатор в отличие от преподавателя имеет возможность на каждый вопрос любезно предложить экзаменуемому пять готовых ответов, причём нередко таких, что если экзаменуемый не владеет темой вопроса, то либо все ответы ему покажутся верными, либо неверный ответ он предпочтёт верному. Мне приходилось в компьютерном классе в этом лично убеждаться, когда на каждый вопрос студент выбирал неверный ответ, получая по окончании теста нуль баллов. Нулевой результат свидетельствовал о правильной технологии создания ответов: ведь играя в «угадайку», студент должен был получить 20 баллов из 100. Но студент как раз думал, неверные ответы ему показались предпочтительнее верных, а потому он получил нуль баллов.
Вопросы с ответами я создавал в виде TeX-файла, а вот чтобы тот же TeX-файл стал исполняемый для электронного экзаменатора, все команды для экзаменатора (по моему предложению) записывались после знака %, которые LaTeX игнорировал, а электронный экзаменатор точно исполнял.
Запуск в жизнь моего сценария и вопросов с ответами состоялся 25 лет назад на IBM 286 благодаря моему аспиранту Алексею и моему сыну Антону, и с тех пор они прошли апробирование более чем в 200 тысячах тестирований в компьютерных залах (и через интернет) на школьниках, студентах и участниках III-туров Всероссийских олимпиад по математике для студентов технических специальностей. За это время многократно возросло количество созданных мною вопросов с ответами, а вот сценарий тестирования вместе с формулой оценки, выдержав проверку временем, остались те же.
Каков же будет ответ на вопрос, поставленный в заголовке данной статьи? Я думаю, что Владимир Л. согласится со мной, что электронный ЕГЭ, состоящий из сценария и вопросов с ответами, представляет собой единый организм, в котором они оба одинаково важны. Достоверность результатов экзамена достигается при точной реализации всех деталей сценария тестирования, описанных в статье «Сценарий электронного ЕГЭ» и грамотных вопросов с ответами, об изготовлении которых идёт речь в статье «Правила создания тестовых вопросов и ответов».
