Какой ЕГЭ нужен России

Благодарю за отклик на мою последнюю статью, отправленный не комментарием, а почтой. Вы пишете: «Полностью согласен с Вашим мнением, что ЕГЭ в текущем виде не способствует техническому образованию и достижению технологического суверенитета». А вот я с Вашим высказыванием, что «не имеет особого значения, в какой форме проходит экзамен: бланковой или электронной — это вопрос технический», согласиться не могу, и вот почему: 1. Первый ЕГЭ состоялся в 2001 году, и он по техническим причинам не мог быть электронным. Он был бланковым и предлагал поставить галочку напротив правильного ответа, то есть был тестовым...

Прочтя заголовок, грамотный читатель усмехнётся и скажет: «Как можно ликвидировать то, что не существует?» Действительно, профильный ЕГЭ по математике – это тот механизм, который делает цель достижения технологического суверенитета невыполнимой. Не будем заниматься конспирологией и менять заголовок. Его нужно понимать так: если бы технологический суверенитет уже существовал, то профильный ЕГЭ привёл бы к его ликвидации. Доводы в пользу профильного ЕГЭ Если устроить опрос: нужен ли профильный ЕГЭ, то большинство ответит, что нужен. А на вопрос «почему» будут приведены следующие доводы: 1. Вместо двух экзаменов (выпускной и вступительный) сдаётся один...

Получив детально разработанный проект электронного ЕГЭ по математике, в рамках объявленной Всероссийской дискуссии по совершенствованию ЕГЭ, Рособрнадзор отреагировал оперативно: Уважаемый Валерий Георгиевич! Управление организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) рассмотрело Ваше обращение от 15.08.2024 № ВЛ-14823 по вопросу единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) и в рамках установленной компетенции сообщает. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ...