Обучение людей – штука весьма серьёзная и напряжённая. Профессиональное же обучение тем более. Тут и мотивировать надо людей, и своевременно пресекать манипуляции и строго спрашивать. Об одной из таких Легенд нашего факультета пойдёт речь дальше.
Преподаватель этот был вечно весёлым, постоянно подкалывал студентов и шутейно пресекал нежелание учиться. Назовём преподавателя Иван Витальевич.
Иван Витальевич никогда, на моей памяти, не прибегал к бумажкам. Он спокойно читал лекции, традиционно освещая именно практические проблемы, не мудря особо с высокой наукой. Чувствовался в нём практик. Он сразу предупредил, что спрашивать на зачёте и экзамене будет жестоко. Жути, как всегда, нагоняет подумали мы тогда. Бросилось только в глаза, что Иван Витальевич знает весь курс поимённо и визуально отмечает тех, кого не было. Никаких отметок в своём журнале он не делал. Так, однажды, он спросил у одного студента что с ним случилось, что он пропустил две его лекции подряд.
Любой расслабон во время учёбы оканчивается аттестацией и сессией. Незадолго до осенней аттестации некоторые бойкие граждане стали интересоваться будут ли «льготы на зачёте?». Тут Иван Витальевич выдал свой шедевр. Состоялся весьма любопытный диалог с одним из студентов, назовём его Сергеем.
Сергей: «Иван Витальевич! Будут ли льготы на зачёте?»
Иван Витальевич: «Конечно будут. Только справку принесите.»
Сергей: «Какую справку?»
Иван Витальевич: «Из ПНД, где будет написано «дебил, имбецил или идиот!».
Стоит ли говорить, что это была его любимая присказка. При малейших жалобах на сложность предмета, учёбы и так далее Иван Витальевич всегда говорил о необходимости предоставления указанной справки.
Однажды студенты слишком перегнули палку, либо попали под горячую руку. Только тут Иван Витальевич решил один раз и навсегда разрешить все разногласия. Приведу его речь настолько насколько я её запомнил.
«Вы задолбали меня со своими льготами. Я – не собес и не пенсионный фонд, потому льготы не раздаю. Мне вас обучать и именно я решаю что тут будет и как. Не соответствуете стандартам – добро пожаловать на выход. Вы не сможете сказать своему подзащитному о том, что у вас была льгота на экзамене и потому вы не удосужились нормально изучить предмет. Подзащитный вас не поймёт и я тоже. Льготы могу предоставить только при наличии справки из ПНД с указанием, что вы – дебил, имбецил или идиот! Возникает тогда вопрос как вы попали в университет и тем более доучились до начала моего курса. Если справки нет, то Вы в состоянии освоить мой предмет. Вы просто ленитесь, не уделяете должного времени и не прикладываете достаточно сил для учёбы, либо вам это просто неинтересно. Во всех этих случаях добро пожаловать на выход.»
Жестоко, но справедливо. Больше вопрос про льготы не поднимался. Один раз отвадил. К предмету относились серьёзно по двум причинам: во первых, он сугубо практический, во вторых Иван Витальевич на семинарах спрашивал достаточно жестоко, даже самых отбитых двоечников, заставляя их учиться. Правда опрашивал он студентов в своей манере с лёгким троллингом, отшучивался, но спуску не давал. Шутка шутейкой погоняла.
Незадолго до зачётной недели Иван Витальевич предупредил, что будет тест и посоветовал особо не париться в стиле «Всё равно с первого раза не сдадите». Тест был с прогрессивной шкалой. Насколько помню, на первый заход было 50 вопросов в тесте с правом на 15 ошибок, второй – на 75 с правом на 25, а третий на 100 с 35 ошибками, четвёртый и последующий заходы – 150 вопросов с письменным допросом после написания. Стоит отметить, что всю жизнь письменные работы я писал не очень, особенно тесты. Да и почерк у меня, как выражаются мои коллеги, не письменность, а хренопись.
Зачёт по предмету, который вёл Иван Витальевич, был у меня единственным за все пять лет учёбы на юрфаке, который я сдал только с третьего раза. Правда я был не в огорчении: всё заслужил. Потом, когда все уже написали тест по третьему заходу Иван Витальевич признался, что при непонятном почерке он отмечал ответ на вопрос как неправильный, сказав, что это наши проблемы как писать, главное – чтобы понял преподаватель. Была в тесте ещё одна особенность, которую отметили студенты: были вопросы с очень схожим содержанием, перекрывающим друг друга. Так, если были разные ответы на эти вопросы и, соответственно, один из них был неправильным, то ответы на оба вопроса были неправильными. Интересная методика. Она весьма стимулировала к качественному изучению предмета.
Пройдя зачёт мы думали что же будет на экзамене. Иван Витальевич продолжал преподавание в том же духе. Экзамен же был устный. Он показал, что предмет Ивана Витальевича мной не очень был освоен. Правда Иван Витальевич не стал портить намечающийся мой красный диплом и сжалился надо мной, сильно завысив оценку. Откровенно сказать, что ответил я в лучшем случае на «удовлетворительно», но поставлено было «хорошо» с взятием от меня обещания, что если я всё-таки начну практиковать в сфере его предмета, то всё-таки выучу его должным образом. Я выдохнул и поблагодарил Ивана Витальевича. Классный мужик он всё таки. Остальным моим однокурсникам удалось весьма легко сдать экзамен. Что же, каждому своё.
В дальнейшем Иван Витальевич продолжал обучение в том же духе, но он был открыт для того, чтобы уже практики приходили к нему консультироваться. Иван Витальевич был к этому открыт. Вот так один преподаватель сделал прививку от лени. На всю жизнь. Пока сбоя не давала.
Методику Ивана Витальевича я взял на вооружение когда ко мне приходили молодые специалисты и заставлял их читать разную литературу. Только такого класса троллинга как у Ивана Витальевича мне пока достигнуть не удалось, есть куда стремиться. В сферу Ивана Витальевича я практиковать не пошёл Так что благодарен я этому строгому преподавателю за такую прививку.
Поддержать автора на Boosty https://boosty.to/fima_traveller
