В Госдуму планируют внести инициативу как защитить пациента от ошибок врачей.
Почему у меня это вызывает лишь сожаление о судьбе здравоохранения?
Первый вопрос - за чей счет банкет. Пока пациент самостоятельно отстаивает свои права, есть еще государственные структуры, которые могут ему помочь это сделать.
Второй - возможна ли страховка от уголовной ответственности за вред здоровью, к который можно привлечь врача? Нет, такого страхового покрытия еще не придумали.
Страхование гражданской ответственности врача, оно нужно? Врач, как правило, это - наемный работник и за вред , причиненный им во время исполнения трудовых обязанностей, ответственность несет работодатель, то есть медицинская организация. Да, есть случаи, когда медицинскую помощь оказывает индивидуальный предприниматель, но он и сейчас не лишен права застраховать свою гражданскую ответственность.
Этой идее страхования уже около 10 лет, в свое время страховые компании проталкивали ее через разные врачебные ассоциации, но успеха не имели.
А что говорят идеологи законопроекта? Автор законопроекта, зампредседателя Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов, координатор Смоленского регионального отделения ЛДПР с 2013 года по 2021 год, подчеркивает, что "при введении механизма страхования врачебной ответственности в случае с частными клиниками оплачивать страховку должно руководство клиник. Ответственность врачей государственных клиник должен страховать федеральный и региональные бюджеты".
Прекрасно, бюджеты. То есть из расходная часть бюджета на здравоохранения должна будет включать еще и расходы на страхование? С какой статьи будут забирать деньги: оборудование, лекарственные средства, строительство новых ФАПов? От того, что дополнительные деньги внутри бюджета направят в страховые (медицинские) организации, качество и доступность медицинской помощи не улучшаться и не увеличатся. А вот откаты тем, кто будет допускать новые страховые организации на рынок здравоохранения, увеличатся в разы.
С частными клиниками проще: заработали лярд, урезали расходы и застраховались. Какие расходы будут урезать частники - они решат сами.
Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев отмечает, что пациенты выступают за за декриминализацию в отношении врачей.
Я всегда стояла на стороне врачей, но такое даже я бы не сказала. Декриминализировать совсем. Как недееспособных, что ли? В экспертизах такое разгуляево начнется,что черным риэлторам и не снилось.
Однако, Жулев соглашается, что для вопиющих случаев проявления халатности и некомпетентности со стороны медиков должна остаться и уголовная ответственность. А где критерии вопиющей халатности? Медицина - вторая по точности наука после богословия.
И тут же Жулев сетует, что нет единого подхода к проблеме врачебных ошибок. Так потому, что его быть не может, каждый случай индивидуален. Если он сам пациент со стажем, то должен знать слово "анамнез", и что каждый пациент приходит к врачу со своим набором болячек, со своей историей и по-своему отягощенным анамнезом.
Тот же Жулев отмечает, что крайне важна организация процесса страхования профессиональной ответственности врачей. Как будет организован процесс еще не придумали, финансовые расчеты еще не провели, но законопроект существует и под него ищут финансирование. Ну, а что тянуть, доллар дорожает, детей в школу собрать надо, да и праздники на носу.
Вместе с тем, эксперты отмечают следующее:
с точки зрения финансов после введения страхования, стоимость медицинских услуг серьезно вырастет. Но это не единственный камень преткновения. Не менее важно, как будет организована система страхования. Все мы знаем, что в западных странах нередко бывают искусственно раздутые дела, инициированные пациентами, требующими гигантских сумм в качестве возмещения вреда. Есть юристы, которые специализируются на таких делах. Если все это не урегулировать, можно обрушить любой бюджет системы здравоохранения.
С самого начал ясно, что в существующей системе права. когда врач не является субъектом права, страхование за счет бюджетных средств обрушит бюджет здравоохранения. Если будет гарантированная выплата и ее размер будет примерно понятен, то существующий уже сегодня оркестр юристов, провоцирующих пациентов на борьбу с врачами, активизируется.
Президент Национальной Медицинской Палаты Л. Рошаль предлагает закрепить законодательно размер страхового взноса, который платит платит врач, а размер страхового взноса, который платит медицинская ассоциация.
Это здравый подход, но при наличии лицензии врача, а не лицензии организации на медицинскую деятельность. Врачу надо платить еще какие-то дополнительные взносы? А врача спросили?
Зачем врачу надо страховать свою гражданскую ответственность, когда ответственность за совершенную им ошибку несет работодатель? А уголовная ответственность не может быть застрахована.
Ну, а страховщики не забывают предупреждать о рисках. Например, они не могут определиться, что считать страховым случаем и что считать врачебной ошибкой.
Кто скажет, что можно считать врачебной ошибкой? Такого термина законодательство не знает.
В общем, собрались страховать того, кто ответственности не подлежит и от того, что в законе не определено. Но это же не важно. Важно деньги из бюджета выделить.
Или для того, что бы эта система заработала, надо реформировать и оптимизировать систему здравоохранения. Главное, до здравоохренения не доводить.
