Тенденция сохраняющего орган радикального вмешательства при злокачественной опухоли практически не коснулась простатической карциномы. Брахитерапия достаточно локальна, но также радикальна как простатэктомия и дистанционная лучевая терапия. Но фокальная терапия возможна...
Весьма благоприятное течение карциномы простаты с длительными светлыми промежутками, когда болезнь не проявляет себя, и возможность существенной – на годы отсрочки начала терапии, тем не менее не исключает радикализма лечебного подхода с удалением всей железы – простатэктомией или облучения в комбинации с гормональными препаратами. Не практикуется действительно локальное воздействие – исключительно на поражение, всегда предполагается либо полное удаление железы, либо облучение всего объёма органа до, простите, её «скукоживания» в рубец. С карциномой молочной железы было так – удаляли грудь с подлежащими мышцами, пока не убедились, что можно ограничиться зоной поражения.
Рак простаты – болезнь пожилых и нездоровых мужчин, поэтому при выборе метода лечения всегда учитывают вероятность прожить больным 10 или хотя бы 5 лет. Таким больным рекомендуется щадящее лечение – лекарственное, но британские исследователи пошли дальше и в 2006-2020 годах предложили пациентам 11 клиник фокальное воздействие – только на зону поражения в виде криодеструкции или высокоинтенсивного сфокусированного ультразвука HIFU.
Средний возраст пациента 74 года, из 649 мужчин треть имели карциному высокого риска, две трети – умеренного риска. После локального воздействия 17% потребовалось дополнительное лечение, но только 2,5% выполнено радикальное, а 6,8% – системное. Пятилетние результаты сравнили с группой пациентов с похожими характеристиками, 93% из которых получили «классическую» лучевую терапию с андрогенной депривацией.
Пять лет без рецидива пережили 82% пациентов фокальной группы и 96% после классической терапии. В группе фокального воздействия безрецидивная выживаемость мужчин с карциномой умеренного риска составила 86% против 75% при высоком риске, надо заметить, что подавляющее большинство пациентов не получала дополнительной лекарственной терапии, соответственно, 90% и 88% в подгруппах.
Нежелательные реакции при фокальном воздействии тоже были, как правило, у небольшого процента пациентов отмечалась мочевая инфекция или задержка мочи, естественно, временные и благополучно купированные медикаментами. Самые «злободневные» последствия хирургического вмешательства – эректильную дисфункцию и недержание мочи авторы исследования не изучали.
Пятилетняя выживаемость при карциноме простаты – далеко «не вечер», что не помешало авторам работы «предложить фокальную терапию в качестве эффективного варианта ведения пожилых пациентов или пациентов с сопутствующими заболеваниями, которые не подходят для радикального лечения или не желают его проходить».
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2023/08/18/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!
