Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
В настоящее время я осуществляю защиту одного человека, который обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Дело находится в суде, в разгаре судебное следствие. Мой доверитель отрицает сам факт получения в долг денег от потерпевшей и говорит, что у нее таких денег не было.
Допрашивая потерпевшую, которая утверждает, что мой подзащитный путем злоупотребления ее доверием похитил у нее 6.000.000 долларов, я спросил откуда у нее такие деньги. Она ответила, что перед тем, как передать деньги моему доверителю, продала в центре Москвы две квартиры, а также домовладение, состоящее из земельного участка площадью в гектар, дома на нем общей площадью более 1.000 кв. м. с бассейном в одном из коттеджных поселков на Рублево-Успенском шоссе.
Выписки из ЕГРП на данные объекты недвижимости действительно находятся в материалах уголовного дела. Но да и только. Договоров купли-продажи (их заверенных копий), расписок, платежных документов, которые свидетельствовали бы о суммах сделок нет.
Тогда я задал ей прямой вопрос: за какую сумму она продала каждый объект недвижимости. К моему изумлению, потерпевшая, под расписку предупрежденная в судебном заседании об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, категорически отказалась отвечать на этот вопрос.
Свой отказ она мотивировала тем, что домовладение на Рублево-Успенском шоссе у нее "на условиях строжайшей конфиденциальности приобрела некая компания в интересах одного очень известного и уважаемого человека и сумма в договоре купли-продажи стоит чисто символическая".
Когда я напомнил ей о том, что она несет ответственность по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, ее адвокат потребовала от меня прекратить давить на ее доверительницу, а судья заявила мне, что потерпевший имеет право отказаться давать показания против себя или своих близких родственников на основании статьи 51 Конституции РФ.
После этого я вступил в полемику с "Ее Честью", заявив, что потерпевшая вправе отказаться свидетельствовать против себя в совершении ею преступления, но никак не от того, откуда у нее было шесть миллионов долларов.
Мой телеграм-канал - https://t.me/upsvk
Коллега со стороны потерпевшей стала доказывать, что в соответствующем Пленуме Верховного Суда указано, что потерпевший не должен доказывать источник происхождения похищенных у него средств. На это я резонно заметил, что это если "у него тысячу рублей из кармана стырили". А если она дала отнюдь не последние деньги в такой огромной сумме моему подзащитному в долг, а он не вернул, то должна доказать, что такие деньги она дать вообще имела возможность.
Так мы пререкались пока судья не сделала мне замечание
После этого я заявил судье ходатайство об истребовании путем направления судебного запроса в Управлении Росреестра по Московской области договора купли-продажи на объект на Рублевке. Это ходатайство я мотивировал сомнениями в наличии у потерпевшей суммы в 6.000.000 долларов и в том, что она могла вот так просто поверить даже хорошему знакомому и передать ему такие деньги несколькими траншами в течение года без расписок.
Кроме того, я заявил, что той бояться нечего, если деньги действительно были, они были не последние и при продаже домовладения не было уклонения от уплаты налогов со стороны потерпевшей и коррупционной составляющей у "известного лица", которое почему-то покупало объект на Рублевке не на себя, а на компанию в своих интересах.
Также мною судье было заявлено, что путем направления адвокатского запроса такие сведения мне не выдадут, а вот по судебному обязаны.
Но суд в ходатайстве мне отказал.
Я решил направить адвокатский запрос, а, получив в Росреестре отказ, повторно заявить аналогичное ходатайство.
Адвокаты, что думаете? Кто прав?
