Есть такие люди, которые на первый взгляд кажутся адекватными и вменяемыми. Лишь отдаленно, при общении с ними, в сознании возникают, как вспышки молнии, мысли о том, что что-то в этом человеке нечисто, скрыто, и что он ещё всем покажет и, ох как, удивит. Таким человеком оказался Артем.
О его ситуации я уже писала в предыдущих статьях. Первая часть ⬇️
Вторая часть⬇️
Как я и предсказывала, дело Артема еще не решилось, хотя прошел уже месяц, а дела о восстановлении на работе должны разрешаться до истечения месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).
Если кратко, то Артема уволили с работы, грубо нарушив процедуру увольнения.
По той стратегии, которую я заботливо разработала для него, понадобилось бы максимум два судебных заседания для решения в пользу Артема, но он решил действовать иначе. Что ж, дело хозяйское.
Изначально я договаривалась с Артёмом консультировать его на протяжении всего судебного разбирательства, так как он никогда не был ранее в суде, и у него могли возникнуть вопросы.
И вопросы у него возникли. Но НЕ этих вопросов я ожидала. И не ожидала, что из юриста превращусь в воспитательницу детского сада.
Я готова была, что человек что-то не и поймет и переспросит, может спросит дважды, но он задавал одни и те же вопросы по кругу, снова и снова, меняя лишь формулировки.
Меня это поведение приводило в недоумение. Ведь, хотя это и судебное заседание, но ничем не отличается от рабочих переговоров и аргументации, которую люди приводят на работе каждый день.
Передо мной взрослый мужчина, который спрашивает меня ЧТО ему отвечать и пытается чуть ли не под копирку записать все варианты ответов на все варианты вопросов со стороны ответчика и судьи.
Помимо вопросов были ещё пересказывая действий всех участников судебного заседания со всеми подробностями по несколько раз.
Причем Артем совершенно не понимал, что своим поведением выставляет себя совершенно в неприглядном свете. Выяснилось, что представитель работодателя пытался выйти на переговоры с Артёмом ещё раз перед судебным разбирательством, отправив ему письма о намерении решить дело миром, и направив своего представителя по месту его проживания.
Но Артем не открыл ему дверь, притворившись, что дома никого нет.
"Может он пришел мне угрожать или решил меня избить! Я дома один, мало ли! "
То есть взрослый мужик, средь бела дня, побоялся открыть дверь представителю компании, которого он знал в лицо, серьезно предполагая, что тот ему будет угрожать или морду лица бить?
В предварительном судебном заседании адвокат ответчика изучала материалы дела, сидя за столом. Артем стоял рядом, облокотившись на тот же стол, отслеживая её действия. Естественно, адвокатесса чувствовала себя неудобно под пристальным взглядом и в близком соседстве с незнакомым человеком, и попросила Артема отойти. На что Артем ответил:
В кабинете только один стул, а я пострадавшая сторона. А Вы могли бы мне, как пострадавшей стороне, этот стул уступить.
Все эти подробности я знаю потому, что Артем мне их пересказал не один раз. И пересказывая это он не понимал, что вести себя так, даже по отношению к представителю работодателя просто некрасиво. Зачем наживать себе недоброжелателей на ровном месте - непонятно.
Однажды Артем позвонил и завел опять шарманку про негодницу - адвокатессу.
Мол она в перерыве подошла к прокурору, как бы желая что-то с ним обговорить, но, увидев взгляд Артема, развернулась и ушла.
И далее последовал вопрос МНЕ:
Что это может значить?
😳😳😳
Я считаю , что у меня хороший опыт работы с людьми и меня сложно удивить глупыми вопросами, но от Артема подобного поведения я не ожидала.
В смысле ЧТО это может значить? Скорее всего значит то, что все участники судебного разбирательства просто уже загадывают желание на падающую звезду, как бы избавиться от этого истца поскорее. По крайней мере, я уже стала ловить себя на этой мысли.
Не хотела бы я оказаться на месте этой адвокатессы, которая, кстати, неплохо делает свою работу. Что-то думаешь, делаешь, а кто-то следит за каждым твоим движением и его оценивает...
Самое интересное, что Артем консультировался не только со мной, но и с моими коллегами, которых он тоже знает ( работали когда-то вместе). Все были в курсе дела.
Но Артем не просто консультировался, он звонил каждому, и снова и снова пересказывал всем юристам во всех подробностях одно и тоже. Но этим добился лишь того, что многие перестали отвечать на его звонки.
В заключительное наше общение Артем описал свои последние действия на суде, которые были прямо противоположны тому, что я ему советовала делать.
Я сказала, что такими действиями он все более увеличивает вероятность проигрыша дела. Вопрос последовал гениальный
И что же делать?
Действительно! ЧТО тут можно сделать, если человеку уже сто тысяч раз несколько людей сказали ЧТО и КАК надо сделать, а он упорно хочет получить шишку на лоб.
Я лично решила, что, наверно, стоит прекратить наше общение и дать ему получить этот бесценный опыт. Ведь, реально никто не учится на чужих ошибках. Только на своих и то, не всегда.
➡️ Читайте также:
Спасибо, что дочитали.Ваш ЮРиК
