Всем привет! Тут попался замечательный пост на Пикабу с рекомендациями, как надо проходить собеседования при устройстве на работу. Хорошие рекомендации, я согласна. Но... я тут вспомнила, как проходила собеседование, устраиваясь в НИИ. Младшим (очень младшим, да) научным (вполне себе научным! А что?) сотрудником. Рекомендации - в цитатах.
1. Настрой. Я всегда иду на собеседование с настроем: «Как вы тут вообще без меня работали?». Это помогает и позитив сохранить, и чувство своей полезности, и конечно уверенность.
Я определённо была уверена в двух вещах. Первое: я крута. Я знаю свою предполагаемую область деятельности, в этом заткну за пояс любого, от директора НИИ до министра. Второе: мне такая работа нафиг не сдалась. Вот вообще. Другие планы, другие цели... Почему вообще пришла? Смешно сказать: взяли на "слабО". А слабО тебе стать мэнээсом в <название института скрыто в целях приватности>? Нет. Легко. Как возьмут - посмотрю, что там как, ну и помашу платочком месяца через два. Буду претворять в жизнь свои планы по захвату мира.
2. Если собеседование очное, продумайте внешний вид. Даже если в вашей профессии он не важен, он влияет на впечатление работодателя. Вы должны выглядеть как человек, который знает себе цену. Так что, если на вашем пиджаке катышки, а у рубашки серый от старости воротник — это не самое лучшее решение.
Я очень серьёзно (нет) отнеслась к внешнему виду и одежде. Это были джинсовые шорты с бахромой и пятилетнего возраста футболка с "Вавилоном-5". Пирсинга и тату у меня никогда не было, зато был запас конфет, красящих язык в кислотные цвета. Они прикольные.
3. Подготовка к каверзным вопросам. Пропишите ответы на вопросы, которые могут застать вас врасплох.
Это, на самом деле, очень полезный совет. Но я тогда про такое не думала. Впрочем, если бы и подумала, то всё равно бы не додумалась до тех вопросов, что мне задали на собеседовании. Один из: "Какую пользу науке вообще может принести женщина, тем более такая - с раскрашенным языком и в шортах"?
4. Очень важное правило, которое часто нарушают — ни в коем случае, никогда не говорите про прошлых работодателей плохо. Это прям железобетонное правило и без лишних комментариев.
Ну, все мои прошлые научные руководители были замечательными людьми. Я до сих пор помню этих людей с благодарностью и теплом. Кроме одного, редкостного г-на*. Про него как-то не спросили вот, но я бы рассказала.
*господина, конечно же. Ну там, это ж вежливое обращение к человеку мужского пола.
5. Заранее выпишите все свои достижения, если вы не можете автоматически воспроизводить их в режиме реального времени.
Мои достижения я прекрасно помнила и так. Никакая немедаль в школе, синий диплом в универе. Аспирантура - ну, защита была отличной, да. Мне понравилось, слушатели аплодировали.
6. Отрицательные качества. Если меня на собеседовании спрашивают какие у меня отрицательные качества, я отвечаю так: у меня нет отрицательных качеств, у меня есть зоны роста.
Ну вот ещё. У меня нет отрицательных качеств, потому что их нет. Думаю, и зон роста к тому возрасту уже не было, ведь эпифизарная пластинка замещается эпифизарной линией. Причём тут вообще какая-то физиология?
Поскольку это было не совсем классическое собеседование (с HR, дурацкими тестами, не менее дурацкими "продайте мне эту ручку" и прочим, что так любят на Пикабу), то про отрицательные качества тоже не спросили.
А может потому не спросили, что они были вполне заметны, эти отрицательные... Зачем уточнять очевидное?
7. Всегда помните, что если вы обманываете работодателя, обман может вскрыться, когда он позвонит вашему прошлому руководителю, с запросом на рекомендации.
Стараюсь не обманывать по двум причинам. Первая - это ж надо запоминать кучу деталей, чтобы потом не поймали на лжи. Вторая - как писал классик, говорить правду легко и приятно (с). А, ещё и третья причина: на тот момент жизнь ещё не отщёлкала меня по носу, чтобы я благоразумно засунула свои принципы куда подальше, и врала, если это требуется по ситуации.
На этом собеседовании обманывать не потребовалось.
8. У вас должен быть четкий и внятный ответ на вопрос «Почему вы уходите/ушли из…?»
В моём случае этот пункт неприменим. Защитилась. С защитой аспирантура как бы заканчивается, естественным путём.
9. Отношение к процессу собеседования как к процессу взаимовыгодному.
Ну, моё отношение к процессу в целом я обрисовала уже, да?
На самом деле, это - очень сильная позиция. Я имею ввиду, если оно "не горит", если это место-должность вам не очень-то и надо, если относиться к этому даже не как к взаимовыгодному процессу, а как к своеобразному развлечению, это даёт плюс миллион очков к уверенности и самоуважению, да. Если бы мне реально была нужна эта должность, то фиг с два я была бы такой насмешливой и ехидной. И не футболку бы напялила, а белую рубашечку. И язык бы прикусила, чтобы лишнего не ляпнуть. И вела бы себя, как пай-девочка. Я всё это прекрасно понимаю, никаких иллюзий на тему "я такая вот, какая есть, и пусть весь мир принимает меня такой, а кому не нравится - его/её проблемы". В реальном мире это почти не работает.
10. Огонь в глазах. Очень часто этого хватает даже если нет предыдущих 9 пунктов. Я и сама была такой, меня без всякого «тренинг тренеров» взяли специалистом в обучение просто на моем энтузиазме и вырастили сами. Я и знать не знала, что такое цикл Колба и групповая динамика.
Да я и сейчас не знаю никакой цикл никакого Колба. Я реакцию Кольбе знаю, это подойдёт? Но огонь в глазах по-любому вспыхнул после вопроса выше, про женщин и науку. Я наверное минут десять подробно и детально, прожигая стул собеседника взглядом, излагала личный взгляд на некоторых шовинистических придурков, окопавшихся в науке. Руководитель отдела меня даже не перебивал, только рот приоткрыл от удивления. По окончанию моей прочувственной речи он резюмировал: "Всё сказала? До свидания. Чтоб я тебя больше не видел".
Как вы наверное догадались, это не было успешным собеседованием. Скорее всего потому, что я не выполнила эти десять пунктов из цитат. Я это тоже смекнула, и, разворачиваясь, ответила: "Не больно-то и хотелось. Да, и статья ваша в <название журнала> - г-но. Там лажа в механизме взаимодействия, ну и в выводе поэтому херня". Да, я всё-таки готовилась к этому собеседованию! По-своему. И уж конечно прочитала несколько публикаций данного учёного. Я же всё-таки хотела доказать некоторым, что меня возьмут в космонавты мэнээсы. Ну разве моя вина, что собеседование провалилось?!
И открыла дверь пошире (ну, чтобы хлопнуть при выходе позвучнее).
- А ну, стой! - прорычал этот учёный заср@нец. - Что ты несёшь? Всё там нормально в статье.
- А ну раз всё там нормально, я пошла. Чао.
- Стой, кому сказал! Сюда иди. Показывай лажу.
В общем, мы начали обстоятельно и по-деловому общаться, сыпать всякими научными словами... И нет. Он меня в отдел не взял. Это же не кино какое. Но сказал так: "Мне такая заноза в заднице нахер не нужна. Но в соседнем отделе тоже есть место мнс. Они ближе даже по твоей теме работают. Зайди к ним, я сейчас позвоню, тебя возьмут".
Я восприняла ремарку про занозу скорее как "двум тиграм не ужиться на одной горе". Ну, в порядке самольщения. Так-то весовые категории были несравнимы даже, какой уж там из меня был тигр... Но, конечно, зашла в соседний отдел. Взяли, и через пару месяцев я оттуда не ушла (это уже другая история). Всё-таки хэппи-энд. :)
