Решила для себя проанализировать , почему всё-таки меня не по-деЦЦки бомбит, когда я читаю в дзен`е статейке на медицинские темы. Корпоративность - да, но ведь я - человек справедливый, даже почти честный🤣 - так в чём же дело? Почему?
Ну, вы понимаете о каких я статьях, да?
Содержание этих статей однотипное: кто-то - чаще ребёнок (детей жальче), молодой парень, девушка, бабушка, взрослый мужчина или женщина - чувствовали себя неплохо, вели активную жизнь, общались, работали, любили. творили. И вдруг заболели. Чаще всего даже симптомы кое-как описываются (правда, именно кое-как). Через какое-то время обратились, мол, они к врачам,и их не то, чтобы прогнали взашей - нет: их как-то диагностировали, наблюдали, лечили, но... как подозревается, лечили или неправильно, или недостаточно интенсивно, потому что в итоге наступило ухудшение, инвалидизация или больной умер. Иногда даже написано. что возбуждено следствие ( хотя, заметьте: возбуждено . а не проведено и сделаны выводы)
И под такой статьей всегда шрапнель комментов: "да эти врачи...", "да эта медицина...", "да раз-раз-раз...".
И вроде бы - на первый взгляд - все правильно: больной-то не выздоровел. Нет, ну, действительно, могут врачи ошибаться? Могут. Могут врачи разгильдяйничать, быть небрежными, ленивыми, глупыми, плевать на пациентов ( не прямо слюной, а с точки зрения эмпатичности)? Да тоже могут. Пьяными на работу приходить. с головой не дружить, важные вещи забыть, что-то вообще не знать, поспешить, налажать, в принципе весь мир ненавидеть - могут? МОГУТ!
Все люди могут, и врачи могут (хотя, опять же, заметьте себе, далеко не всех работающих людей ещё в ВУЗе натаскивают ХОРОШО ОТНОСИТЬСЯ к другим, а потом ещё каждую пятилетку повторно профобучают и экзаменуют, но ладно, опустим этот нюанс). Могут. Даже идиотами могут быть, в принципе. Не по МКБ, а по-жизни.
В общем, всё правильно. Почему же, думаю, меня всегда так бесят эти статьи и особенно комментаторы?
И поняла.
Знаете, почему? Потому что комментаторы берутся выносить заключения о некомпетентности врача, лени врача. разгильдяйстве врача (а это - обвинения серьезные, даже очень - это обвинения в причинении смерти по неосторожности или даже злому умыслу - в убийстве, тяжком преступлении) буквально на пустом месте. Да-да, вот так, за здорово живёшь - взять человека и обвинить в убийстве. И заодно вообще всех врачей , фельдшеров и медсестёр. Ну, если не прямо в убийстве, то в готовности убить вот прямо на -раз и без зазрения совести.
Пардон. А основания???
Что мы имеем в стартовом топе? Человек заболел и умер. То есть. если человек умер, его непременно кто-то убил? А если это - ваш родственник, и умер, по несчастному стечению обстоятельств в отсутствии поблизости врача? Кто тогда его убил? Может, и вы - да? Ах нет, всё равно врач. Какой? Ну... ну, какой-нибудь - "мало ли в Бразилии Педров"? Или даже человек не умер, ему похужело. Всё равно врач виноват. А чего он, как дурак, "знал, куда шёл"?
Но я не понимаю. А что, от болезни человеку должно стать лучше, что ли? То есть. его полечат, и он станет здоровее, чем был? Серьёзно??? Или что, по-вашему. невозможно умереть от болезни, даже если никто не убивает?
Да Бог с вами, только от них, от болезней, и умирают, если не на войне, не в омуте и не под колёсами транспорта. И даже не от старости в чистом виде. Согласитесь, трудно себе представить, что человек шел такой здоровый, красивый, в организме у него все в порядке, и вдруг - брык - завод кончился.
Или, может быть, вы считаете, смертельны только те болезни, с которыми не обращаются к врачам, а если обращаются, уже всё излечимо??? Так - извините - со всеми обращаются, медицинская помощь более-менее доступна каждому. И врачи берутся лечить даже с нулевыми перспективами - они не имеют права сказать: "извини. братан, тебе всё равно крышка, мы лучше пойдём покурим". В крайнем случае передадут другому, который может справиться. Ну, или будут стараться проводить по-хорошему - с обезболиванием, облегчением страданий и надеждами.
Или, может быть, люди умирают только от неправильного лечения? Опять нет.
Можно все делать правильно, но больной все равно умрет. А ещё где гарантия, что БОЛЬНОЙ сам делал всё правильно - то есть, как минимум, так, как ему было сказано? НИ ОДНОГО, кстати, такого не вдела. Хотя нет. вру, была у меня одна диабетичка. Десять лет слушалась меня скрупулёзно. десять лет была в полной компенсации на одной таблетке метформина 500, сейчас стала "позволять себе" - нет. она всё равно в компенсации, но уже без блеска и с дополнительными препаратами.
Может быть, любая болезнь может быть диагностирована своевременно и точно, не смотря на сроки обращения? Опять нет. Возможно парадоксальное протекание, скрытые симптомы, просто редкое заболевание, с которым врач никогда дела не имел. Возможна индивидуальная необычная реакция на обычное лечение, необычные биохимические показатели, даже необычное расположение органов, аллергия, генетические деффекты - море возможных пердюмоноклей. Киношный перс - доктор Хаус ( во многом мой кумир) говорил студентам на лекции в ответ на заявление о том, что правильного ответа нет: "Правильный ответ есть, но мы его не знаем". Добавлю: зачастую и знать не можем. Значит ли это, что врач плох? А с чем сравнивать? С Богом? Тогда да. плох. С не-врачём ? Тогда хорош - он ближе к правильному ответу ВСЕГДА при прочих равных.
А когда мы можем говорить о том, что врач плохой? А тогда, когда он должен был в силу требований к его профессиональной компетенции, увидев вот это, сделать вот так и вот так, получить вот это, сделать вот это, и больной был бы вылечен или течение болезни улучшено. А он вместо этого, увидев вот это, сделал не то, получил не то, интерпретировал не так - и больной умер. Да? Да.
А теперь вопрос: хоть что-то в статьях такого толка дает основания для определения, что он должен был сделать и что сделал вместо этого? То есть, для вынесения вердикта? НИЧЕГО. Вообще ничего, никогда - поверьте, я этих статей читала ТЫСЯЧИ.
А комментаторы представляют себе, ЧТО СЛЕДОВАЛО СДЕЛАТЬ и ЧТО БЫЛО СДЕЛАНО, а главное СУТЬ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЭТИМ И ТЕМ? Тоже нет.
Они делают вывод: если больной умер, значит, было сделано не так, то есть врач напортачил. Но о том, что врач напортачил мы можем говорить только если знаем, вместо какого ТАК он сделал НЕ ТАК. А кто-нибудь из комментаторов знает? НИКОГДА, В итоге - неверный вывод.
Больной умер, потому что врач не помог ему - да. А вот была ли у врача такая возможность и ДОЛЖЕН ЛИ ОН БЫЛ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ УВИДЕТЬ - вопрос, на который без информации (а ее нет в статье) и компетенции (а ее нет у комментаторов), ответить НИКАК НЕЛЬЗЯ.
Так какого же продолговатого овоща вы разражаетесь гневным кудахтаньем, не ответив на этот ключевой вопрос :а врач-то виноват? Что и почему он должен был сделать, но не сделал? Что он сделал того, чего не должен был делать, и почему не должен был?
А без четкого ответа на этот вопрос комментарии обывателей напоминают мне старый анекдот про свекровь:
-Ты, невестка, не так пол моешь?
-А как надо, мама.
-Не знаю, как надо, но ты не так моешь.
И кто в этом анекдоте свекровь? Правильно, самодур или, как говорил в "Служебном романе" Новосельцев, САМА ДУРА.
И - что самое мерССкое, эти статьи НИКОГДА не получают конкретного продолжения с заключением экспертизы, с объяснением, кто, что и почему сделал не так, как надо было сделать, в чём конкретно и чья конкретно вина.
А без этого заключения я могу рассматривать такие статьи не только как ВБРОС Г-НА НА ВЕНТИЛЯТОР ради дешёвого хайпа, но и как дискредитацию медицины в целом, и каждого врача в частности с целью провокации скорейшего профессионального выгорания медиков , эскалации конфликта между врачом и пациентом. окончательного разрушения и уничтожения этой отрасли ( итог, сами понимаете, уменьшение здоровья людей, продолжительности жизни и рождаемости, т.е. ВЫМИРАНИЕ населения России), то есть штучку объективно вредную. подрывную, направленную против стабильности в обществе, сеющую рознь и взаимную ненависть между людьми.
Спасибо ЖУРНАШЛЮХАМ за такие материалы.
--
