Делюсь результатами лонгитюдного исследования западных коллег - что происходит с детьми, которых учили читать, писать, считать и прочим академическим премудростям с 4 лет - после 3 и 6 класса.
Это перевод не всей статьи, только одного исследования, опубликованного в 2022 году. Если кому интересно прочесть всю - читайте в оригинале.
Автор: Питер Грей, профессор психологии в Бостонском колледже.
Если план президента Байдена по созданию универсальных государственных дошкольных учреждений для детей в возрасте 3-4 лет будет одобрен, результаты могут быть катастрофическими. Ранее я обобщил несколько хорошо контролируемых исследований, показывающих, что академическое обучение в дошкольном учреждении или в детском саду, улучшая результаты тестов в краткосрочной перспективе, наносит долгосрочный вред.
Недавно были опубликованы результаты первого хорошо контролируемого долгосрочного исследования, которое когда-либо проводилось в рамках общегосударственной программы дошкольного образования в Соединенных Штатах - программы Tennessee Pre-K (Durkin et al., 2022). Если это исследование не забьет гвоздь в крышку гроба академического обучения маленьких детей, то трудно представить, что это сделает.
Описание программы Pre-K в Теннесси
Целью программы было обеспечение бесплатного, «высококачественного» дошкольного образования для детей, доход семьи которых был ниже уровня бедности. На разработку программы было потрачено много усилий. В отличие от многих других программ дошкольного образования, все учителя имели, по крайней мере, степень бакалавра плюс сертификат о работе с детьми раннего возраста и получали зарплату наравне с учителями начальной школы и пользовались теми же льготами. Национальный институт исследований в области дошкольного образования (NIEER) на раннем этапе оценил учебную программу и признал ее одной из лучших.
Основанная на предубеждении, что ранняя академическая подготовка даст детям толчок для их последующего обучения в школе, программа была рассчитана на обучение (прим. пер.: обучение до 7 лет, до созревания мозгового субстрата, не имеет к развитию ни малейшего отношения). Исследователи описывают это следующим образом (Durkin et al., 2022): «Программа предусматривает минимум 5,5 часов учебного времени в день, пять дней в неделю. Классы рассчитаны максимум на 20 учащихся и преподаются преподавателями, имеющими государственную лицензию, по одной из 22 учебных программ, утвержденных Департаментом образования штата Теннесси». (Я не могу удержаться, чтобы не вставить здесь, что, возможно, для новичка это выглядело хорошо, но для меня это похоже на пытку. Пять с половиной часов занятий в день для 4-летних детей! Я надеюсь, что термин «время обучения» используется здесь вольно и не означает буквально, что обучение происходило все это время.)
Описание исследования
Долгосрочное исследование программы было проведено исследователями из Университета Вандербильта, включая Келли Даркина, Марка Липси, Дейла Фаррана и Сару Визен, которые все были авторами недавнего отчета. Для целей исследования они сосредоточились только на тех дошкольных учреждениях, куда хотело записать своего ребенка больше семей, отвечающих критерию бедности, чем могло вместить. В этих районах использовалась случайная процедура для определения того, какие дети могут записаться, а какие нет. Те, кто, по сути, из-за этой случайности, не смог записаться, составили контрольную группу. Итак, это был рандомизированный контролируемый эксперимент — королева методологий.
Всем детям, участвовавшим в исследовании, к 30 сентября дошкольного года (в некоторых штатах школьный год начинается с 1 октября - прим. переводчика) должно было исполниться 4 года. Кроме того, чтобы стать частью экспериментальной группы, те, кого выбрали для участия в программе, должны были в будущем поступить в государственную начальную школу в Теннесси, где продолжить обучение. В общей сложности почти 3000 детей соответствовали этим критериям и предоставили образцы, использованные для анализа данных. Процедура была немного сложнее, чем я описываю здесь, но я хочу подчеркнуть, что это очень хорошо контролируемое исследование на больших выборках детей. Данные для исследования были получены на основе оценок, проведенных в разное время школьной карьеры детей, начиная с детского сада и заканчивая шестым классом.
Что обнаружили исследователи: дошкольное образование УХУДШИЛО успеваемость и поведение в старших классах
Результаты наблюдения за детьми до третьего класса были представлены в предыдущей статье (Lipsey et al, 2018), которую я кратко изложил в предыдущем посте. Вкратце, в начале обучения в детском саду группа дошкольного возраста показала лучшие результаты по всем академическим показателям, чем контрольная группа, но контрольная группа вскоре наверстала упущенное, и к третьему классу контрольная группа показала лучшие результаты по всем академическим показателям, чем группа дошкольного возраста. Более того, к третьему классу у тех, кто был в группе дошкольного образования, значительно чаще диагностировалось расстройство обучаемости, и у них был более высокий уровень нарушений школьных правил, чем у тех, кто был в контрольной группе.
Новый отчет показал, что преимущества контрольной группы были даже больше в шестом классе, чем в третьем. Вот краткое изложение результатов, полученных в шестом классе:
- По всем тестам на успеваемость — по чтению, математике и естественным наукам — контрольная группа (кого не учили) набрала БОЛЬШЕ баллов, чем «подготовленная к школе». Различия в средних значениях были от небольших до умеренных, но в каждом случае преимущество контрольной группы было статистически весьма значимым, и все различия были больше в шестом классе, чем в третьем.
- К 6-му классу у 14,6% детей в группе дошкольного образования, по сравнению с 8,4% в контрольной группе, было диагностировано расстройство обучаемости, достаточное для того, чтобы требовалась IEP (индивидуальная образовательная программа). Иными словами, у тех, кто находился в группе pre-K, вероятность того, что у них будет диагностировано расстройство обучаемости, была на 74% выше, чем у тех, кто находился в контрольной группе. (В скобках отмечу, что исследователи также использовали другой способ анализа результатов, при котором наблюдаемые процентные соотношения были взвешены для учета различий в демографических профилях участников эксперимента и участников полной общегосударственной программы. Когда это было сделано, разница стала еще больше: у выпускников pre-K было чуть выше чем в два раза больше шансов получить диагноз «нарушение процесса обучения» по сравнению с контрольной группой.)
- К 6-му классу у 27,3% учащихся подготовительной группы по сравнению с 18,5% контрольной группы было зафиксировано по крайней мере одно нарушение школьных правил. Более того, 16,1% из группы pre-K, по сравнению с 10,9% из контрольной группы, имели судимость по крайней мере за одно серьезное правонарушение (например, драку или пронос оружия в школу). Иными словами, по обоим показателям у тех, кто учился в группе pre-K, вероятность совершения поведенческого правонарушения в школе была на 48% выше, чем у тех, кто был в контрольной группе.
Выводы:
Основные выводы исследования заключаются в том, что эта дорогостоящая, тщательно спланированная программа pre-K к 6-му классу привела к снижению успеваемости по всем тестам на академические достижения, резкому увеличению нарушений в обучении и гораздо большему количеству нарушений правил и поведенческих нарушений, чем в контрольной группе.
Ссылки на научные статьи:
- Darling-Hammond, L, & J. Snyder. 1992. «Curriculum studies and the traditions of inquiry: the scientific tradition». Edited by Philip W Jackson. Handbook of Research on Curriculum. MacMillan. pp. 41-78.
- Durkin, K., Lipsey, M. W., Farran, D. C., & Wiesen, S. E. (2022, January 10). Effects of a statewide pre-kindergarten program on children’s achievement and behavior through sixth grade. Developmental Psychology. Advance online publication. http://dx.doi.org/10.1037/dev0001301
- Lipsey, M. W., Farran, D. C. & Durkin, K. (2018). Effects of the Tennessee prekindergarten program on children’s achievement and behavior through third grade. Early Childhood Research Quarterly, 45, 155-176.
Вопросы к обсуждению:
- Напишите в комментарии - как думаете, повлияют ли результаты этого исследования на планы Байдена по созданию универсальных государственных дошкольных учреждений для детей в возрасте 3-4 лет?
- Планируют ли обучать по этим программам своих детей гейтсы, рокфеллеры и и.д. т.п.? Или эти программы предназначены для бедных? Зачем правительству нужны подобные программы?
- Если вы учите читать, писать, считать и пр. академическим премудростям своих детей до школы, зачем вы это делаете? Какие результаты планируете получить? И какие получите?
