Обзор изменений в уголовное законодательство.
Главное изменение:
Предельные сроки расследования 2, 3, 12 месяцев
Иногда в уголовном процессе возбужденное уголовное дело не доходит до своего финала (приговора), а прекращается. При этом если дело прекращается по «нереабилитирующим» основаниям, то требуется согласие лица (подробнее об этом нюансе здесь: Согласие лица на прекращение дела). Но тогда, несогласный гражданин оказывался в ситуации вечного противостояния с обвинением. Его дело могло вестись вечно. Но с 13.06.2023г. введена новая норма ч.2.2 27 УПК, которая разрывает эту дурную бесконечность. Теперь установлены четкие сроки: даже если гражданин не согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям – дело ВСЕ РАВНО прекратят по истечении определенных сроков (2, 3, 12 месяцев). Что важно, по истечении этих сроков дело прекращается по непричастности, то есть по реабилитирующему основанию (о том, что это означает можно прочитать здесь: Реабилитирующие основания прекращения дела).
Еще ряд менее значимых нововведений:
Если истекли сроки давности: нельзя задержать
Мы знаем, что по истечению сроков давности преступления – уголовное дело прекращается (78 УК). Но до настоящего времени, подозреваемого с истекшим сроком все равно могли задержать и только потом вынести постановление о прекращении дела и освободить. Теперь такое лицо нельзя ни задержать (введена новая норма ч.3 91 УПК) ни заключить под стражу (введена новая норма ч.3 97 УПК).
Сократили статьи, которые могут рассматривать присяжные
При окончании расследования уголовного дела обвиняемый имеет право ходатайствовать о суде присяжных. Но это возможно не по всем статьям. В п.2 ч.2 30 УПК содержится перечень статей, по которым нельзя использовать суд присяжных. Теперь этот список исключения дополнили двумя статьями: ч.4 210 УК и 210.1 УК (высшее положение в преступной иерархии). Причина – возможная опасность для присяжных.
Исправлена несправедливость в отношении полицейских
С 2010 года действовала странная норма п."о" ч.1 63 УК, согласно которой совершение преступления сотрудником ОВД – признавался отягчающим обстоятельством. Имелось в виду – преступления, даже не связанного с использованием своих служебных полномочий или специальных возможностей. Это явно несправедливо и было дискриминацией.
Снятие ареста по гражданскому иску
Как мы знаем, по гражданскому иску в уголовном деле существует такой механизм, как передача иска в гражданский процесс. Это происходит, когда уголовный судья не желает разбираться в сложных гражданско-правовых тонкостях и не принимает решение по иску при вынесении приговора, «сталкивает» всю эту мороку на гражданский суд (прочитать об этом можно здесь: Передача иска в гражданский процесс вместо разрешения по существу). В этом случае арест на имущество сохраняется, что справедливо и логично. Но до недавнего времени существовала возможность несправедливой ситуации, которая и произошла с гражданкой Я. еще в 2016 году. Она проходила в качестве свидетеля по уголовному делу о хищении. В рамках расследования на ее имущество был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевших. (Да, она была свидетелем, но напомним, что арест имущества у свидетеля возможен, см. п.6 Пленума N 17). Суд вынес приговор, а гражданский иск передал в гражданское производство. И получилась несправедливая ситуация – человек, не являющийся виновным, остался с арестованным имуществом ожидать гражданского суда. Данной гражданке пришлось обращаться в Конституционный суд, который ее поддержал. Вот поэтому, чтобы устранить такие ситуации в дальнейшем - введен новый абзац в ч.2 309 УПК: теперь в подобных случаях этом случае арест с имущества третьих лиц снимается.
Послабления предпринимателям (очередные)
- ч.2 99 УПК устанавливается приоритет для меры пресечения, позволяющей продолжить занятие бизнесом;
- ч.3.108 УПК при аресте проверяют сведения о связи с предпринимательской деятельностью;
- ч.4 162 УПК продление сроков следствия с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ (при обычном порядке такое продление с согласия руководителя районного следственного органа).
