Согласно Imdb, первый вариант сценария для фильма “Гипнотик” (Hypnotic) Роберт Родригес написал ещё в 2002 году. Ему понадобилось достичь совершеннолетия по американскому законодательству, чтобы наконец появиться на экране.
От первого просмотра я осталась не в восторге – несмотря на короткий хронометраж всего в полтора часа, смотрится триллер медленно и скучно. Остаточное действие от него – это попытка всё же найти зацепку, что же именно сокрыто в этом давно исследованном (конечно, не до конца, как и в жизни) в кинематографе феномене, как память.
Казалось бы, чем не выигрышный сюжет: Полицейский Дэниел Рурк (Бэн Аффлек) одержим поиском своей похищенной средь бела дня дочери Минни. И всё это с элементами игры с сознанием со стороны некого гипнотика. К чему такое может привести или что скрывать.
Фильм начинается в кабинете психоаналитика, которому уставший от самобичевания офицер полиции очередной раз пересказывает историю, как он гулял с дочерью в парке, неумело заплетал ей волосы в косичку, как она крутилась на зелёной лужайке, как на мгновение он отвернулся, и она исчезла без следа. Как он мог – полицейский – потерять дочь в окружении такого количества людей в общественном месте, как мог не заподозрить парня, стоявшего поодаль с явным намерением сотворить неладное? Несмотря на его душевное помешательство, психоаналитик даёт Рурку разрешение на работу и отпускает его на вызов. Поступил сигнал с зашифрованного номера, что планируется ограбление банка. Полицейский прибывает на место, узнав по пути, что грабитель работает странно – банковские ячейки оставляет нетронутыми. Во время облавы Рурк в странности действий убеждается, более того, он обнаруживает в ячейке фото своей дочери с подписью: “Найди Лев Деллрейна” (Find Lev Dellrayne). Для него это зацепка и надежда, что похищенная дочь может быть жива.
Для тех, кто любит и умеет предугадывать исход закрученных сюжетов, “взять” этот ребус не составит труда. Мне правда смешно, но я не умею, и то раскусила его ближе к середине. Подсказками могут послужить хотя бы застывшее как маска лицо Рурка в каждый момент, чтобы ни происходило, словно он аватар в компьютерной игре, и нарочито выразительно показанные сентиментальные фото в смартфоне полицейского, на которых он с дочкой играет в домино, и сюрреальный видеоряд от Пабло Беррона (Pablo Berron) с широкоугольными и сферическими объективами, который здесь скорее передаёт не душевное состояние главного героя, а, наоборот, всё его окружение, потому что ничто не указывает на его состояние как личности (кроме протокольной истории в кабинете аналитика). Здесь нет дедушки Фрейда, нет набоковских мотивов, ни в какой из моментов не вскроется “Шоу Трумана” (1998, The Truman Show), хотя некие его элементы присутствуют. Просто хотелось бы из этого сюжета про глубины сознания получить историю, превосходящую уже знакомые сюжеты, обнаружить леденящий душу подвох, но разгадка получается на удивление элементарной.
Имя Роберта Родригеса в титрах всё же заставляет ожидать большего. Кстати, на этом моменте отмечу, что за два дня раздумий над “Гипнотиком” пришла к мысли, что в некотором роде этот фильм служит метафорой того, что происходит в обществе. Возможно, через фигуру Рурка критикуется его – общества – ведомость. В процессе расследования ограбления банка, которое неожиданным образом пересеклось с похищением Минни, Рурк знакомится с Дианой Круз. Она – сильный гипнотик, и рассказывает Рурку, что преступник тоже является таким уникумом. Гипнотики влияют на мозг в экстрасенсорном диапазоне, поэтому они меняют ход мысли человека так, как им в данный момент выгодно, смотря что они хотят от ведомого получить. Потому они опаснее телепатов, те хотя бы только читают мысли. Диана также говорит ему о концепции гипнотических конструктов, когда человек принимает за реальное то, что нужно “ведущему”, потому что ему это очень прочно внушили. Если хочешь идти, иди; если хочешь забыть, забудь – но они искренне верят, что это их собственное волевое решение. Как ни крути, так работает реклама, заставляя желать приобрести предмет в десятки раз дороже, но функционально на том же уровне, что и предмет более дешёвый. Так работают новости, так пишутся статьи на злободневные темы и продвигаются новые проекты. Культовый статус режиссёра этого фильма тоже убедил меня в том, что “Гипнотик” будет деликатесом, а оказался фаст-фудом.
Тем не менее качество исполнения высокое – режиссура, операторская работа, монтаж. Словно все силы были брошены на хорошо сделанный трейлер, не выдающий главной интриги, и на оформление всего фильма, а на усложнение сил не осталось.
Выйди этот фильм в 2002 или 2003 году, у него было бы больше шансов на успех, благодаря интересной идее с гипнотическими конструктами. Тогда ещё Кристофер Нолан не выпустил свой триллер “Начало” (2010, Inception), Мартин Скорсезе – свой “Остров проклятых” (2010, Shutter Island), Дэни Вильнёв - свой великолепный триллер “Пленницы” (2013, Prisoners) и пусть именно в нём нет внешнего сюрреализма, у канадца получается погружать страданиями Келлера Довера и расследованием преступления детективом Локи зрителя практически в настоящий гипноз на месте просмотра, у Франка Тилье ещё не был написан роман “Головоломка” – каждый из них на разные лады заигрывают с темой памяти и сознания. А в “Головоломке” так практически один в один Илан Дедиссет повторяет образ Дэниела Рурка, и его подруга Хлоэ предполагает, что всё происходящее вокруг них “является частью воображаемой конструкции”. Тогда, правда, был уже блестящий триллер Тарсема Сингха “Клетка” (2000, The Cell), тоже исследующий загадку черепной коробки. Но они бы не так конкурировали, скорее были бы хорошими соседями в жанре, по-разному проникающими на закрытую территорию – лабиринты чужих мозговых извилин.
В 2023 году эта история представляет собой всего лишь напоминания о вышеназванных фильмах, а собственного очарования уже не имеет. Первая половина фильма удивительно скучная, хотя и хочется спросить, что происходит; вторая половина становится поинтереснее за счёт набора интенсивности повествованием, но вопрос задать по-прежнему хочется, хотя и другой: “Зачем это снято”.
Причём снято так, чтобы в случае успеха в прокате, выпустить продолжение. Намёк на продолжение в финале оставлен.
Трейлер:
