Календарь юриста (бесплатное приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел)
Кассационный суд указал, что если сотрудник вынужден был работать в обеденные перерывы, то работодатель должен оплатить ему это время
Работник вынужден был работать в обеденное время, поскольку не мог оставить рабочее место из-за необходимости контроля оборудования. Работодатель отказался оплачивать ему работу в обеденное время, из-за чего спор дошел до суда.
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года в сумме 52 300,03 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7746,50 руб., задолженности по перерасчету за отпуск в сумме 7842,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец работает в ФБГУ "ЦЖКУ" МО РФ кочегаром. Его работа носит непрерывный характер, при этом ответчиком ему не производится оплата времени перерывов на отдых, фактически отсутствующих.
Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований истца отказано.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, пришел выводу об отказе истцу иске.
С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 8, 21, 22, 91, 106, 107, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), учел положения Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника, Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением 3 Госгортехнадзора РФ от 19 августа 1999 г. № 49, должностную инструкцию машиниста (кочегара) котельной, утвержденную начальником ЖКС № 13 филиала, разъяснения письма Минобороны России от 22 декабря 2020 г. № 173/ТК/1014, оценил представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, графики работы истца, признал установленным, что истец работал в смену один, был обязан в течение всей смены контролировать работу котлов, не имея возможности оставить рабочее место, пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплате.
Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате истца с учетом отработанных им и не оплаченных работодателем часов за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в сумме 48724,23 руб., доплаты за отпуска по периодам 2019-2020 г.г. в сумме 3092,39 руб., 2020-2021 -в сумме 4221,31 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, начиная с 16 октября 2019 г. по день обращения истца в суд с иском в сумме - 20485,31 руб., определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 56037,93 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в пределах заявленных истцом требований, в сумме 7746,50 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 5000 руб.
Позиция суда кассационной инстанции:
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права к спорным правоотношениям.
На основании части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Понятие рабочего времени определено статьей 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 ТК РФ).
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ). Перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха (статья 107 ТК РФ).
В соответствии со статьей 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу приведенных норм материального права, при разрешении спора суд первой инстанции должен был установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, имел ли истец возможность покинуть рабочее место и использовать установленный перерыв по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 106 ТК РФ, освобождался ли он на время перерывов от исполнения трудовых обязанностей, однако, при разрешении спора суд первой инстанции ограничился ссылкой на те обстоятельство, что на предприятии непрерывное производство не установлено, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления ПВС РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении его исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и положениями постановления ПВС РФ от 22 июня 2021 № 16, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права, в силу которых с учетом характера спорных правоотношений следовало учитывать принятые у ответчика локальные нормативные акты.
Как установлено судом апелляционной инстанции, трудовым договором, заключенным между сторонами спора не определен режим работы истца с учетом перерывов для отдыха и питания.
Вместе с тем, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденным приказом начальника ФГБУ"ЦЖКУ" МО РФ от 31 марта 2017 г. № 13/3, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (п. 7.4).
В силу положений п. п. 1.12 и 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением 3 Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля).
Согласно раздела 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной начальником ЖКС № 13 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, функциональными обязанностями машиниста котельной являются: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; произведение удаления шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправности в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной.
Минобороны России в письме от 22 декабря 2020 г. № 173/ТК/1014 разъяснило, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований ч. 3 ст. 108 ТК РФ установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование векторно установлено п. 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", а также типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 № 49). В сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.
Кроме того, судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела графиков работы истца установлено, что истец работал в смену один, не имел возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со ст. 106 ТК РФ, потому пришел к выводу, что истец фактически не освобождался во время рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей.
При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, вопреки доводам заявителя жалобы.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 ГПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами фактического выполнения истцом обязанностей машиниста (кочегара) котельной во время всей рабочей смены, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Р суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и для частичного удовлетворения требований истца.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 № 88-15334/2022 по делу № 2-52/2022
