Главное что отличает человека от жЫвотного, это способность мыслить. Я хочу, чтобы Homo sapiens стал реально sapiens, а не мартышкой, повторяющей псевдоразумные телодвижения. Есть гениальный мультфильм правнука одного из руководителей нашей Севастопольской обороны, который выступает по ником «Фил».
Дык… он прав. (Правнуки за предков не отвечают). И у нас сейчас так. (Сделайте тыц на ссылку, и посмотрите хулиганский мультик) Есть реальный патриотизм, а, есть так... мимикрия под него. Потом, когда-нибудь (может быть) я покажу изнанку современных событий. Я их вижу. ( Но потом, если …)
Когда-то, мой учитель физики говорил: «Смотреть и видеть - это разные вещи!» Хочется, чтобы все были «зрячими». Но это невозможно. Критично (трезво) мыслить, для разумного человека, это нормальное стояние. Еще раз, я не «гуру», я просто хочу, чтобы люди думали.
«Автор либо вводит в заблуждение, либо немного не догоняет, что огнетрубный котел, если заткнуть, в нем давление будет повышаться до взрыва».
Ну, да, и слова «против» не услышите, все правильно комментатор говорит. Но есть нюанс. Ключевое слово: «до взрыва». Уважаемый комментатор, вы сами ответили на свой вопрос.
Автор-то как раз «догоняет» (но не обо всем пишет, из-за нехватки места). Предки наши не были умственно отсталыми приматами, и держали то давление в котле, на которое он был рассчитан. Почему оно было ниже, чем у водотрубного котла? Может, стоило повысить? А, вот…
Не стоило. Водотрубный котел (по сути своей) – это трубопроводная система, где самая нагруженная (и самая толстая) часть – это паровой коллектор. Но объем водяных и паровых коллекторов относительно небольшой (и, соответственно, толщины там можно сделать чуть поменьше).
В отличие от водотрубного котла, огнетрубный, это действительно котел, причем, котел большого объема. А, теперь просто попробуйте просчитать его прочность. (Закон Паскаля пока ни одно правительство отменить не смогло, физика, знаете ли. Себе дороже отменять, , да и чиновники с чего-то кормится должны).
Растет давление, растут нагрузки на оболочку огнетрубного котла ( у водотрубного тоже растут, но картинка другая, рост в разы меньше).
Растут нагрузки, нужно делать толще стенки (причем, нагрузки на стенки растут не в прямой пропорциональности, а, минимум, во второй степени). Подняли давление всего на 2-3 атмосферы, а толщины металла уже «зашкаливают».
Наши предки не были ду… (неумными людьми), они не просто так держали в котлах вполне определенное давление в котле, определенное проектом. (Котел около 15 бар, машина 10 бар). Российский журнал "Морской сборник" в 1892 году привёл следующую статистику: В Англии с 1810-го по 1870-й год произошло 936 взрывов судовых паровых котлов, при которых погибло 1615 человек и 2092 тяжело пострадали.
Американцы в ту пору очень хотели выиграть премию Дарвина, (сами того не подозревая). Они периодически устраивали гонки пароходов (с огнетрубными котлами). Как результат:
В США с 1857 по 1873 год произошло 157 взрывов судовых паровых котлов, сопровождавшихся человеческими жертвами.
В другом месте я нашёл такие сведения: Только по официальным данным американской статистики, в США с 1816 по 1838 г. 99 кораблей погибло от взрывов паровых котлов во время гонок. В одном только районе Нью-Йорка в 1825-1826 гг. из-за взрывов паровых котлов погибло шесть пассажирских пароходов, при этом число жертв составило почти 500 человек.
Американцы в ту пору были другими и... чхали они тогда на безопасность. Это потом появились водотрубные котлы, смогли поднять и рабочее давление.
Что говорит по этому поводу старый учебник машинной школы Балтийского флота? (Да, кстати, тут что-то рассказывали про «теплород», якобы, упоминаемый в старых учебниках, что-то я ничего подобного не нашел, сказки это, во всяком случае, по стоянию на 1905 год).
Старый учебник делит котлы на «цилиндрические» (т.е. огнетрубные) и «водотрубные, которые в свою очередь делятся на котлы с тонкими и толстыми трубками». Пока мы рассматриваем котлы с «толстыми» трубками. О цилиндрических котлах учебник пишет:
«Цилиндрические судовые котлы теперь применяются исключительно на коммерческих судах, т. к. они очень тяжелы, требуют большого времени на разводку паров (от 4 до 24 ч. в зависимости от величины), не очень гибки в перемене режима, как это требуется для военных кораблей, и не поддаются большой форсировке. При форсировке во всякое время нужно следить за давлением в котле, недопуская никоим образом его превышения».
О Водотрубных котлах пишется:
«Они при том же занимаемом месте обладают большей паропроизводительностью и легче цилиндрических. Малое количество воды в них позволяет быструю разводку пара (нормально 11/2--2 ч., в экстренных случаях до 30 минут), быструю перемену режима, а конструкция допускает сильную форсировку. Эти котлы получили название невзрывающихся, так как все аварии происходят только с трубками и не вызывают тяжелых повреждений котла, а тем более корабля, тогда как взрывы цилиндрич. котлов неоднократно бывали причиной гибели судов».
Как раз то, о чем мы с вами и говорили чуть выше. Одно дело обеспечить прочность трубы или коллектора небольшого диаметра, другое дело сделать прочным большой барабан. Причем, нужно сделать его не просто прочным, но и жестким. Внутри котла проходят трубы, если котел «раздует», что получится?
Да, идеальный котел – это шар, но это не технологично. Приближение к шару – барабан, где желательно, чтобы длина была равна диаметру, желательно с крышками-полусферами. Больше котел – больше нагрузки, больше толщины, больше масса. Удельный вес стали (по памяти ) 7,8 т/метр кубический.
На суше, это не страшно. В море – критично. Это перегруз. Растут водоизмещение, главные размерения корабля. Можно попытаться сделать много маленьких «котелков» с меньшими толщинами. Да, теоретически, можно. Где их разместить? При этом, растет вес трубопроводов, арматуры и.т.д.
Я уже много раз писал о том, что корабль, это система компромиссов, где нет мелочей. Появление водотрубных котлов позволило поднять рабочее давление. Когда решили проблему интенсификации горения угля (начали «надувать» машинное отделение вентиляторами), смогли выжать больше производительности из той же массы оборудования. Все взаимосвязано.
Когда мне говорят о том, что какой-то корабль обладал «феноменальными» показателями, я задаю сразу вопрос: «За счет чего?». Чудес не бывает.
Можно построить «образцово-показательный корабль», который будет иметь супер-показатели, но…
Уже много раз писали о том, какой восхитительной по своим параметрам была американская «Олимпия». И котлы там огнетрубные, и машины выдают 13 тыс. лошадей, и скорость хода почти 22 узла, и артиллерия солидная: 2х2х203 (причем, в башнях), 10 пятидюймовок, куча «мелочевки». И все это всего в 5,8 тыс. тонн водоизмещения, причем в 1895 году. Я не говорю, что корабль плохой, но…
Вся его история, это разгрузка "фарша". Почему?
Этот корабль – «картинка с выставки», корабль «на максималках» (чистом виде). За счет чего он получился таким? Начнем с проектных решений, которые озвучиваются не очень охотно. Размещение экипажа мы даже не рассматриваем. Запас угля 400 тонн. При том расходе, который был в реальности, это 1000-1200 миль 10 узловым ходом. Целый один раз он принял 1097 т. угля, но уголь, поначалу, лежал в мешках на палубе. Следующий параметр: боезапас. 60 снарядов на ствол у пятидюймовых орудий 50 снарядов главного калибра. Уходя на войну с испанцами, крейсер сидел почти по нижний ряд иллюминаторов.
Что касается брони, то была только карапасная палуба, башни, и рубка. Все остальное защищалось только угольными ямами и ящиками с целлюлозой. Даже казематы орудий не имели броневых траверсов.
Что касается скорости… Да, она целый один раз показала 21,7 узла с рискованным для безопасности давлением в котлах в 18 атмосфер. (американцы к нормам безопасности всегда относились чуть проще). Потом, давать давление даже в 16 атмосфер в котлах никто не решался, а, потому, традиционно, выше 18 узлов корабль не ходил.
Смотрим его эксплуатацию: вступил в строй (по памяти) 1895, но с 1899 по 1902 он проходит ремонт и модернизацию. С него снимают часть оборудования. 1902-1904 – корабль выполняет роль стационера в Гаване, сходив один раз в Панаму. 1904 рейс через Атлантику в Средиземноморье. 1906 год осуществляется переоборудование в учебный корабль, со снятием части котлов, оборудования и вооружения. В освободившемся пространстве оборудованы учебные классы. Скорость снижается до 16 узлов. В 1910 с крейсера снимаются башни, вместо них ставятся пятидюймовки (Зачем? А, вот затем...).
В 1912 году, это просто склад. В Первую Мировую его возвращают в строй, но «чудес» нет. Это легкий крейсер с 16 узловым ходом с 10-ю пятидюймовками. В первоначальном «нафаршированном» варианте, он прослужил очень недолго. Реальные же американские корабли «сногсшибательными» показателями свой флот не баловали. Тот же «Мэн» (с которого началась война с испанцами) был весьма (и весьма) посредственным кораблем.
Но, наверное, главную задачу крейсер выполнил, ибо «Олимпия» - это просто «реклама» (и реклама получилась достаточно броской). Зарубежным клиентам нужно было «пустить пыль в глаза» (это не мое мнение, это мнение современников). Но, вернемся к котлам (и американскому судостроению).
