Всем привет. Сегодня снова вернёмся к теме лечения COVID-19. Хоть все основные тезисы о "неправильности его лечения в официальных протоколах" я разобрал в этой статье, вчера увидел новый. А именно некоторые СМИ ссылаются на исследование, в котором с помощью искусственного интеллекта выяснили, что основного опасного клинического проявления COVID-19, известного как "цитокиновый шторм" не существовало, а вместо него была бактериальная пневмония и мало того, связанная с ятрогенным заражением (по вине медицинских работников) из-за аппаратов ИВЛ.
Конечно, различные СМИ разной степени мракобесности (например, тот же Царьград. что также ссылался на это исследование) любили ссылаться на различные исследования, которые прям разоблачали преступную политику (вставить название организации). При этом объединяет эти исследования две основные черты: все они опубликованы в журналах с низким импакт-фактором и низким уровнем рецензируемости. И в добавок к этому имеют странную методологию из серии: к эффективности вакцины прибавим неясно что, отнимем неясно что, умножим ещё на одно неясно что, разделим на непонятно что и вот у вакцина компании Астразенка нормальное число, получилось, у Пфайзера тоже нормальное, а вот у Спутника V, какое-то аномальное число, значит при КИ они наврали. Такое разбирать сложно просто потому, что, тут вообще не понятно, а что нужно разбирать и поэтому можно ограничиться неправильной для таких исследований методологией. Но сегодняшнее исследование опубликовал даже "Портал МирВрача", который я сам периодически читаю. Источник, конечно, искрит странностями. Например, в новых статья про корь, зачем-то приплетаю клещей, а в новых статьях про клещей зачем-то приплетают корь. Неужели авторы думают, что корь передаётся через укусы клещей? Конечно, при кори возможен энцефалит, но он никак не относится к "вирусу клещевого энцефалита" — совершенно другому вирусу. Но в целом по мне ценность этого журнала в его некоторой оппозиционности к чиновникам от медицины, который проводит свои расследования громких дел, в которых участвуют врачи. Как известно, чиновникам проще найти "козлов отпущения" в виде кого-либо, чем найти истину и существование ресурсов, которые занимаются именно расследованием историй, защиты интересов врачей и поиском истины необходимо.
Но недавно и этот ресурс опубликовал новость, что вот всё, ИИ доказал, что никакого цитокинового шторма при COVID-19 на самом деле не было, а была ятрогенная пневмония. И если взять это за правду и обладать некоторыми медицинскими знаниями можно понять, что ведь именно его часто лечили в больницах с помощью глюкокортикоидов, а они ослабляли иммунный ответ за счёт снижения количества цитокинов (медиаторов воспаления), ухудшения фагоцитоза макрофагов и снижения числа действующих лимфоцитов. А так как у нас имеет место пневмония, то это "лечение" только сильнее усилило развитие патогенных бактерий, что и приводило к прогрессированию пневмонии и смерти. И вот так, ресурс который казалось занимается тем, что защищает интересы врачей и юридически помогает против вышестоящих лиц, превращает врачей в таких вот убийц в белых халатах, пусть и пытаясь перевалить вину на чиновников, которые вроде как должны были лучше исследовать патогенез COVID-19 и одновременно выгораживая деятелей, что считают COVID-19 разновидностью васкулита (воспаление стенок сосудов), а не ОРВИ. Но так ли это на самом деле? Разберёмся в этой статье.
Разберёмся в терминах и патологических процессах. Что такое цитокиновый шторм и ятрогенная пневмония и имеют ли они место при COVID-19
Цитокиновый шторм или же на научном языке "Гиперцитокинемия" — это фатальная патологическая реакция иммунной системы, в которой учувствуют специальные белки, называемые цитокинами. Точнее несколько их разновидностей - интерлейкин 1 и 2. Оба этих белка продуцируют в организме воспалительный процесс, который является частью иммунного ответа, но зачастую правда, пользы от него меньше, чем вреда. Из пользы он привлекает внимание иммунных клеток к месту заражения, а вот из вреда, все боли, все местные повышения температуры и гиперемия (покраснения) кожи, отёки и припухлость, а также нарушение функции работы этого органа которые мы испытываем при различных воспалительных заболеваниях, как раз симптомы воспаления. Поэтому его стараются контролировать, снимая воспаление, чтобы снизить патологические эффекты от него. Но если боль и покраснение всё же неприятные, но не особо опасные патологические проявления воспаления, то вот когда интерлейкины продуцируют очаг воспаления, а затем выделение иммунными клетками новых цитокинов, которые продуцируют новые очаги воспаления и дальнейшие выделение новых цитокинов и начинается описанный выше "цитокиновый шторм". Воспаление теперь не в какой-то конкретной области куда проник инфекционный агент, а по всему организму, иммунная система реагирует на эти воспаления пытаясь уничтожить эти очаги, и это становится причиной смерти пациента. Такая реакция бывает как при различных инфекционных заболеваниях, так и вероятно при передозировке препаратами иммунотерапии рака. При ней, в организм вводят препараты интерлейкина, чтобы они вызвали в онкологической опухоли воспалительный процесс, что вызовет реакцию иммунной системы на эту опухоль, но при передозировке вполне возможно вызвать цитокиновый шторм. Нас в данной ситуации интересует только первый случай. Соовтественно лечат его как уже было сказано выше глюкокортикоидами, которые снижают количество цитокинов, а также иммунных клеток. Это снимает воспаления и иммунопатологические реакции, которые оно провоцирует. Имеет ли место в патогенезе COVID-19 цитокиновый шторм? Имеет, но достаточно редко и то в основном в совокупности с заражением вторичными бактериальными инфекциями. Основным опасным проявлениям COVID-19 являлся не цитокиновый, а "бридкининовый шторм". Брадикинин — это специальный фермент, который расширяет сосуды и снижает артериальное давление. Антагонист ангиотензина, который наоборот их сужает и повышает давление. Вирус SARS-CoV-2 для проникновение в клетку использует АПФ 2 (ангиотензинпревращающий фермент) — белок который находится на поверхности некоторых клеток, как в дыхательных путях, так и в мозге (этим объяснялось потеря вкуса и обоняния и некоторые неврологические заболевания в постковидном синдроме) и в стенках сосудов (отсюда и пошло утверждение приведённое выше, что COVID-19 это васкулит, а не ОРВИ). Соответственно, когда cпайк-белок вируса присоединяется к АПФ 2, функция данного фермента нарушается, синтез ангиотензина снижается, снижается и ингибирование процессов синтеза брадикинина. У людей с гипертонией которые часто применяют группу препаратов известных как "ингибиторы АПФ" к брадикинину который выработался вследствие приёма препаратов, добавляется ещё и брадикинин появившийся из-за действия вируса. В результате такое количество брадикина в организме приводит к расширению сосудов и усилению проницаемости их стенки. И через стенку с повышенной проницаемостью проходят гораздо больше иммунных клеток, что усиливает воспалительный процесс в том или ином органе. Чаще всего, брадкиниовый шторм является причиной появления достаточно опасного осложнения известного как острый респираторный дистресс синдром (ОРДС), который связан с множественными очагами воспаления в лёгких. В случаи с COVID-19 тут играет роль усиленная проницаемость сосудов из-за чего в лёгкие попадет большое количество иммунных клеток и сам вирус или другие патогены, которые провоцируют их на воспаление. В ключе лечения всё как и в случаи с цитокиновым штормом, так как и в том и в этом случаи опасность представляют воспаление, а значит его надо снять, в частность с помощью глюкокортикоидов. В общем первая ошибка все, кто распространяет это "разоблачение" в том, что медикам и учёным ещё в начале пандемии было известно, что цитокиновый шторм не такое частое явление при COVID-19, и что чаще выявляют другое явление известное как "брадикининовый шторм".
Ятрогенная пневмония или же как было названо в самом исследовании "вентиляторо-ассоциированная пневмония" (далее просто ВАП) — это пневмония, вызванная патогенной флорой, которая попала в организм через плохо обработанную систему ИВЛ. Тут ситуация аналогичная сепсису или любому другому гнойно-септическому заболеванию, возникшему из-за несоблюдения техники инфекционной безопасности. Недостаточно обработал или нарушил другие принципы стерильности медицинского инструмента и занёс в организм патогенную флору, которая вызвала инфекцию. Тут ситуация (в плане, конечно, принципов заражения) похожая. Недостаточно хорошо простерилизовали систему для вентиляции лёгких и в дыхательные пути попала патогенная или условно-патогенная флора и спустилась в лёгкие вызвав тем самым пневмонию. Такое возможно, но связанно опять же с ошибками в сфере инфекционной безопасности.
Вопросы, которые возникают к этим публикациям
Первый и, наверное, самый главный, а как существование одного, опровергает существование другого? Существование ВАС и существование цитокинового шторма вовсе не противоречит друг другу, а на основании того, что COVID-19 чаще вызывает цитокиновый шторм при присоединении вторичных бактериальных инфекций, то даже наоборот в некоторой степени одно может выйти из другого. Конечно же не обязательно. Во-первых, вторичная бактериальная инфекция может попасть обычным путём (и это происходит гораздо чаще). Во-вторых, наличие вторичной бактериальной инфекции не всегда обозначает, что COVID-19 осложнится цитокиновым штормом. Вполне возможны (и даже более вероятны) случаи протекания вторичный бактериальных инфекций без цитокинового шторма. Опять же всё зависит от самой патогенной флоры, её инфицирующей дозы и вирулентных свойств патогена. Но почему-то публикации выставляют или то или то, как будто существование ВАП опровергает существование в патогенезе COVID-19 цитокинового шторма. Ладно бы, если бы цитокиновый шторм являлся по исследованиям основной причиной смерти, а выявляли бы предположим, что вирус вообще иммунодефицит вызывал. Тогда да, иммунодефицит и цитокиновый шторм противоречат друг другу и являются двумя крайностями, когда иммунитет или "не работает совсем" или "работает чересчур".
Второй вопрос, выборка и методология. В публикациях указывается, что выборка была в 585 человек, из которых COVID-19 подтверждён только у 190. И далее загрузив данные о этих пациентах и их электронные карты в нейросеть, она сделала вывод, что те, кто дольше находился в отделении интенсивной терапии были больше подвержены риску ВАП и именно ВАП и являлась причиной их смерти. Всего COVID-19 заразилось 765 903 278 человек, из которых 7 млн умерло и казалось, как на выборке в 190 человек (из которых не все умерли) можно сделать выводы о причинах смертей 7 млн человек? Ну и не менее странная методология. Конечно, в интернете можно найти много информации о том. что нейросети уже вовсю вошли в нашу жизнь и даже заболевания диагностируют лучше людей, так что скоро без работы останутся не только художники, но ещё и участковые терапевты. Но на самом деле, это громкие слова и в основном от людей, что продают курсы по нейросетям, причём чаще всего мошеннические которые не научат вас ничему такому, чего бы вы за бесплатно не узнали по первой ссылке в поисковике. На самом деле у нейросетей много проблем. Вполне известная проблема, большинство нейросетей не умеет рисовать руки людей. С количеством пальцев на них всегда беда, их обычно больше, чем надо, да и волосы, растущие из головного убора тоже нередкое явление для нейросетей. Также иногда нейросеть не совсем понимает, что от неё хотят вот, например картина "миграция лосося" от нейросети, которая не поняла, что разделанный лосось как на картинке может встречается только в магазине, а не в водоёме.
Также известный случай, когда "умная камера", которая должна была следить за мячом на футбольном поле, где проходил местный чемпионат., приняла лысую голову арбитра за мяч и весь матч следила за ним, а не мячом. И если такая же ошибка произведёт при диагностике нейросетью, то это будет страшнее, чем плохо показанный футбольный матч по ТВ. А такие ошибки будут и часто, потому что нейросети ещё слишком сырые для этого и уповать при каком-либо медицинском исследовании на них глупо.
Что было в оригинальном исследовании?
Как и обычно, всё самое интересное начинается, когда мы с публикации в СМИ открываем оригинальный материал. Во-первых, в самом исследовании вообще нет упоминания цитокинового шторма. Иными словами, само исследование вовсе не говорит о том, что цитокинового шторма не существует. Во-вторых, выводы исследования далеки от "врачи-убийцы неправильно людей лечили". Исследование говорит о том, что люди, долго пребывающие в отделении интенсивной терапии на ИВЛ, находятся в группе риска по возникновению ВАП, а её поздняя диагностика и неправильное лечение является причиной большой смертности среди этих пациентов. Соответственно нужно внимательно следить за стерильностью систем для вентиляции лёгких и вовремя выявлять, и лечить ВАП. И третьих, в самом названии исследовании была приписка "включая COVID-19" и удивительно из 585 человек только 190 были с COVID-19. Т. е. само исследование вообще про любую инфекцию дыхательной системы, при которой требуется длительное пребывание на ИВЛ.
В общем-то опять суть и выводы исследования переврали, а кто и почему поговорим ниже.
Откуда всё пошло?
Данное исследование датировано 27 апреля 2023 года. Соответственно для расследования откуда по крайней мере эта "зараза" попала в Российское инфопространство я открыл новостную ленту и введя "цитокиновый шторм" смотрел все новости вполть до 27 апреля 2023 года. И тогда мне удалось выявить "нулевого пациента" этого штамма COVID-диссидентской инфекции. В СМИ "Юность Сибири" была найдена статья об этом со ссылкой на "Газета.Ру". Оставалось только зайти на сайт Газеты.ру и найти оригинал. Это ответило на вопрос, кто начал распространять эту информацию. Но всё же не ответило на главный вопрос, откуда они взяли цитокиновый шторм? Утверждение про то, что ВАП является основной причиной смерти при COVID-19, они вероятно взяли неправильно понял выводы исследования:
"Неудачное лечение ВАП связано с большей смертностью. Относительно большая продолжительность пребывания среди пациентов с COVID-19 в первую очередь связана с длительной дыхательной недостаточностью, что повышает риск ВАП"
Но вот откуда они взяли цитокиновый шторм? Предположительная версия мне пришла в голову при поиске информации, опустив новостную ленту ниже, чем за 4 мая, когда появились первые упоминания данного исследования в СМИ. Всё дело в том, что до этого все статьи (по крайней мере, что содержали в себе термины "цитокиновый шторм" и COVID-19) называли его основным клиническим проявлением. Этому я нашёл аж 3 примера. Первый пример. Второй пример. Третий пример. На сайте того же "виновника торжества" Газеты.Ру мне удалось найти две статьи в которых точно также упоминается цитокиновый шторм как основное клиническое проявление COVID-19. Первый и второй и это не все статьи, если интересно, можете поискать сами. В общем к чему я это? Видимо в понимании журналистов плотно закрепилась ассоциация цитокиновый шторм = COVID-19, наверное в одном из интервью с учёными он упомянул это в разговоре как один из самых опасных осложнений COVID-19, и журналистам понравилось это слово, плюс образовалось недопонимание, что это хоть и самый опасный, но не единственное и не самый частое опасное проявление COVID-19. Брадикининовй шторм, ОРДС и главное вторичные бактериальные инфекции тоже ими являются. И тут журналисты с этой ассоциацией находят статью про другое клиническое проявление COVID-19 (пусть и ятрогенного характера) и из вывода исследования делают ошибочный вывод, что основным клиническим проявлением COVID-19 был ВАП поэтому и добавляет в свою статью упоминание цитокинового шторма, так как плотно ассоциирует его с COVID-19. Т.е. его появление в этих статьях было отсебятиной автора статьи. Ну и я не зря выстроил аналогию информации с инфекцией, а данную рубрику назвал Biohazard. Ведь многие статьи (даже в рамках тех, что я показывал выше) очень друг на друга похожи. Из этого следует, что, либо журналисты (по крайней мере в статьях касающихся темы науки) берут интервью у одних и тех же людей или основывают свои статьи на статьях из других СМИ. И вот так и получается, что когда дезинформация появляется в одном СМИ, оно распространяется и на другие и так далее, подобно инфекции.
Конечно, очень обидно за "Портал МирВрача". Вроде позиционируют себя как ресурс "только для людей с медицинским образованием", а сами допускают такие ошибки. Конечно, от ошибок никто не застрахован, и даже я (особенно я) могу их допускать, но что за утверждения из серии "С другой стороны, этот шторм никто глазами не видел, его существование предположили, а после в него поверили". И зачем за основу брать людей, которые утверждают, что COVID-19 — это не ОРВИ, а васкулит? У них из 600 пациентов погибло всего 4? Но как мы знаем, подобные альтернативные деятели могут поставить диагноз, хоть на основе гадания ка картах Таро. А уж будет он соответствовать действительности или нет, уже его не волнует. Так что сколько из этих 600 пациентов на самом деле имели COVID-19 и в какой форме, большой вопрос.
Заключение
Из всего можно сделать несколько выводов
1. Суть исследования передана неверно. Оно не опровергало существование цитокинового шторма (в том числе при COVID-19) и не утверждало, что ВАП основная причина смерти при COVID-19. Суть исследования выявить группы риска по возникновению ВАП и выявить риски смерти от ВАП и как это всё предотвратить.
2. Более того, в статье вовсе не было упоминаний цитокинового шторма, а сам COVID-19 был не единственным заболеванием, при котором возможна ВАП и исследовался в статье.
3. Дезинформация в СМИ может легко передаваться от одного СМИ к другому подобно инфекции
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
