Часто можно услышать дискуссии по вопросу: насколько древний русский язык? Этот же вопрос можно задать в отношении любого из ныне существующих языков. И в равной степени он будет бессмысленным, я уж не говорю о дискуссии.
С одной стороны, понятно, что нам бы хотелось доказать древность нашего родного языка. Это вполне патриотично. Но, с другой стороны, можно ли ответить на вопрос: когда появился тот или иной язык? Нет. Это сделать нельзя, и я поясню почему.
Аргумент 1. Язык постоянно меняется, но меняется постепенно
Наш современный язык существует здесь и сейчас, у наших дедов и прадедов он был несколько иным, пусть чуть-чуть, но отличался от современного. И чем дальше мы станем погружаться в глубины веков, тем больше отличий будет в языке. И наступит «момент», когда мы перестанем понимать, что говорят далёкие наши предки, например, в XI веке. Но это что, уже не русский язык? Русский, конечно, только другой, несовременный.
Это общеизвестная вещь. Но можно ли сказать: вот в это время был непонятный нам язык, который тогда считался русским, но прошла пара лет, ну, пусть пара десятилетий, и появился настоящий русский язык? Нет, конечно. Такое утверждение имеет хоть какой-то смысл только, если пришли захватчики и всем запретили говорить на родном языке. И то ещё не факт. Часто в таком случае свой язык теряли захватчики, как это случилось с римлянами в Западной Европе. В любом случае не может весь этнос одномоментно забыть свой язык и начать говорить на чужом. Вообще в этом случае происходит смешение говоров. А значит, и отследить момент возникновения того или иного наречия невозможно. Но вернёмся к вопросу о древности языка.
Аргумент 2. Язык как отражение преемственности рода
Есть более или менее древние языки, но эта характеристика относится только к мёртвым языкам исчезнувших народов. Вот шумеры — это древний народ и шумерский язык тоже древний, майя — древний народ и язык их тоже древний. Но можно ли сказать так о языках современных народов?
Нет, это уже будет бессмыслица. Почему? Вот, допустим, я — древний человек? Или кто-то из моих читателей может себя назвать древним человеком? Нет? А почему?
У каждого из нас есть родители, бабушки, дедушки, прабабушки и так далее. Думаю, никто не считает, что его предок когда-то в эпоху Средневековья появился из пробирки алхимика. Наши предки жили и 10, и 20, и 40 веков назад. Мы — продолжение тех, кто выжил и оставил потомство. То есть чисто теоретически мы можем проследить поколения наших предков в глубь веков хоть до Адама, хоть до не менее мифической митохондриальной Евы . И все современные люди имеют одинаково древнее происхождение.
То же самое можно сказать и о языках. Человеческая речь возникла вместе с человеком, поэтому истоки любого языка там, в далёкой первобытности, когда и язык-то ещё не был речью. Каждое поколение людей говорит на языке своих родителей, чуть-чуть, самую капельку меняя его. Но изменения эти нарастают, и языки преобразуются, но не сменяют друг друга, как месяцы в году. Это тоже закон лингвистики. Не меняются только мертвые языки.
Поэтому бессмысленно пытаться искать сходство современных русских слов с санскритом. Не только потому, что он меньше изменялся, будучи священным языком древних текстов. Даже если признать родство русского и санскрита, то это будет родство того языка, на котором говорили предки предков русских более 30 веков назад.
Я ни в коем случае не утверждаю, что тогда был уже именно русский этнос, но предки русских, несомненно, жили. Не из пробирки же мы появились? И эти предки явно говорили на каком-то языке. Но вот можно ли его назвать русским или даже праславянским? И имеем ли мы к этому языку хоть какое-то отношение? Лингвисты установили, что и тот древний пра-пра-славянский язык, и санскрит принадлежали к одной семье языков, восходили ещё к более древнему предку — праиндоевропейскому. Нет, это был не санскрит, это был предок санскрита и, вероятно, праславянского. То есть родство русского и санскрита — это родство внучатого племянника с пятиюродным дедом.
Как происходит разделение языков
Как я уже отмечала, языки не остаются неизменными, они меняются и делятся на группы, подгруппы и т. д. Когда-то в далёкой древности у них был общий предок потом ... Ну, многое потом могло случиться. Например, по какой-то причине одна или несколько групп единого этноса отделились и начали жить изолированно, испытывая влияние других народов, развивая культуру по-своему. Так случилось, когда единый древнерусский язык разделился, сначала на малороссийский, русский и белорусский диалекты, а потом и на самостоятельные языки.
Не сразу, друзья, не сразу. Отследить момент рождения языка сложно, правда, в этом случае уже проще. И историки называют временем зарождения современного русского языка XV — XVII века. Но ведь и возникли новые языки не на пустом месте. Потом отличия становились больше за счёт иностранного влияния, особенностей хозяйства, политики и т. д.
Иногда часть этноса переходила на новое место и смешивалась с местным населением, частично или полностью перенимая язык аборигенов. Так случилось с несколькими племенами волжских булгар, обосновавшихся на Балканском полуострове и поучаствовавших в формировании болгарского народа.
Но, в любом случае, ни один язык не возникает на пустом месте, это язык предков, и проследить его историю (теоретически) можно как угодно далеко в глубь веков. К сожалению, археология мало что даёт лингвистике, а письменность— явление сравнительно новое.
То есть язык меняется постоянно и не бывает таких резких и глубоких перестроек, чтобы родители перестали понимать детей. Ну да. Иногда не понимаем, учитывая молодёжный сленг. Но это временное явление. Лет в 30 наши дети вновь начинают говорить на понятном нам языке.
Следовательно, если нельзя определить момент возникновения языка, даже с погрешностью в 100-200 лет, то есть ли смысл говорить и о древности того или иного существующего наречия. Все языки возникли примерно в одно время, только одни, изменяясь, продолжают использоваться, другие утратили своих носителей, стали частью истории и получили право гордо называться древними или грустно — мёртвыми. А третьи и вовсе забылись.
(Статья основана на материалах лекции по Исторической лингвистике А. А. Зализняка).
