На многих бланках и протоколах исследований пишут о том, что заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом.
Что стоит за этой формальностью?
На сегодняшний день медицинские учебники и статьи каждый может найти в интернете - быстрее, чем записаться на прием к врачу. Это и приводит к тому, что пациенты стараются сами «вникать» в свое заболевание, изучать его и даже корректировать лечение по советам из интернета. Иногда это хорошо и помогает лучше справляться с хроническими заболеваниями, а иногда ведет совсем «не туда».
Написать про необходимость интерпретации анализов врачом я решила после истории с приема: пришла женщина, у которой в бланке анализа крови было сильное повышение уровня лейкоцитов - до 135 (норма лаборатории обычно до 9 - превышение в 15 раз!). Смотрю на женщину и на анализ: хоть я и не занимаюсь гематологией, но понимаю, что человек с таким анализом крови врядли будет выглядеть так, как она. Пациентка с самого утра на ногах, уже успела пробежаться по куче исследований и процедур, а в конце дня пришла ко мне за направлением на плановое обследование щитовидной железы .
Если клиническая картина не соответствует анализу, иногда его лучше повторить. К сожалению, диагностика никогда не может быть на 100 % точной: всегда есть человеческий фактор, неполадки с техникой и другие моменты, которые могут сыграть решающую роль. Врачам, конечно, такие «неточности» сильно мешают в работе, но это не сравнится с переживаниями пациентки, которая уже прочитала, что такое повышение лейкоцитов характерно для лейкоза - злокачественного заболевания крови. Чудом она все-таки пришла ко мне - какая тут «щитовидка», если на горизонте более серьезные проблемы со здоровьем!
Я смогла убедить ее пересдать анализ: очень уж подозрительно, что рядом стоящие значения уровня гемоглобина и лейкоцитов одинаковы - 135. И я оказалась права: это была техническая ошибка.
В лаборатории потом долго извинялись: на их бланке был нормальный результат (7,2 - какая колоссальная разница!), но при «выгрузке» в компьютер для отправки пациентке в другой форме бланка значение уровня гемоглобина почему-то продублировалось в строку «лейкоциты».
Такие «сбои» я видела в разных анализах разных лабораторий - от ошибок никто не застрахован. При неоднозначном результате анализа, на мой взгляд, лучше его просто пересдать.
Не зря врачи «старой закалки» всегда смотрят больного и, в первую очередь, доверяют своим глазам и рукам.
Следующую историю поведала моя заведующая - она, можно сказать, мой учитель терапии и внутренних болезней. Хоть я и эндокринолог, но неплохо в них разбираюсь. Однажды она консультировала пациента с болями в позвоночнике: ему уже сделали и МРТ позвоночника, и все анализы крови, и сердце проверили (вдруг это оно дает такие боли?), но настоящий диагноз все это время лежал на поверхности, стоило только пациента раздеть. Прямо на ребрах «красовалась» герпетическая сыпь - она и давала болевой синдром, характерный для опоясывающего герпеса.
Конечно, сейчас в арсенале у врача очень много исследований, и даже компьютер умеет предполагать диагноз по симптомам и анализам. Значит ли это, что врачи-клиницисты, такие как терапевты, будут не нужны?
Конечно, какую-то часть работы может сделать компьютер, чтобы облегчить работу врачу, но свою подпись на заключении все равно ставит человек.
Например, компьютер может помочь человеку в «расшифровке» ЭКГ: сам посчитает расстояния между комплексами, частоту сердечных сокращений, может даже предположить норму и патологию и сравнить результат исследования с предыдущими.
Но медицина - далеко не «точная» наука. Тут есть и математика, и интуиция, и удача, и статистика, и знания, и опыт.
И в этом потоке информации не нужно забывать, что мы лечим человека, а не анализ.
Помните, что статьи в интернете могут нести полезную информацию, но использовать их для самодиагностики и лечения может быть опасно.