Основа моей инвестиционной стратегии - долгосрочное индексное инвестирование. Знаете какой в ней минус? Она ужасно скучная. Покупать из месяца в месяц, из года в год одно и тоже. Может быть это и неплохо, но душа периодически требует "праздника": какого-нибудь движения, адреналина и чего греха таить, попытки заработать неприлично много денег (или просто много денег). Найти и инвестировать в несколько перспективных компаний, которые в будущем сделают меня богатым.
Иногда желание сменить свою стратегию на более активную становится невыносимым, особенно глядя на последний неприличный рост отдельных компаний.
Индекс подрос на 20%, а некоторые акции за тот же период взлетели на 50-100%.
Почему я не поучаствовал в этой гонке доходностей? Что я хуже других? Вроде знаний про фонду мне хватает, есть некоторый опыт инвестирования и тд. и тп.
Каждый раз я стараюсь одернуть себя от "шальных мыслей", считая свою идею про выбор отдельных акций слишком рискованной и труднореализуемой на практике.
Мне очень помогает система выставления аргументов "Почему не", которыми я бы хотел поделиться.
Итак, почему я не выбираю отдельные акции?
SPIVA (не путать с пивом)
Думаю многие из вас слышали про статистику SPIVA. Она говорит, что большинство профессиональных управляющих не могут обыграть индекс на длительном периоде. Закономерное отставание от индекса работает на всех фондовых рынках мира. В среднем 75% всех активных фондов отстают от обычных индексов своих стран.
Ниже статистика, как сработали управляющие из Бразилии (страна близкая по своим данным к России) на 10 летнем интервале по сравнению с местным бразильским индексом (ссылка).
88,5% активно управляемых фондов Бразилии показали доходность ниже индекса!
Но главное даже не это. Если 75% профессиональных управляющих, работающих полный рабочий день, с командой аналитиков, имеющие самый быстрый доступ к любой доступной (а иногда и не доступной для большинства) информации не могут обыграть индекс, то какой шанс есть у меня?
Неизвестно! Хотя я склоняюсь к мнению, что мои шансы на победу еще ниже.
Но пока не попробуешь, не узнаешь! Может быть, вероятность того, что я чертовски успешно выбираю правильные акции выше среднего? Вполне может быть! Но как это узнать? Только на практике.
И вот здесь кроется следующая проблема.
Срок и скорость
В большинстве областей "чего-либо", чтобы оценить какими навыками обладает человек в этой области, нужно затратить минимум времени.
К примеру в спорте, грамотный тренер может определить у новичка задатки будущего чемпиона за несколько занятий. А для определения квалификации действующего спортсмена возможно хватит и 10 минут. В зависимости от вида спорта мерила могут быть разными: за сколько секунд/минут пробежал 100 метровку или несколько километров, сколько кг на штанге ты поднимаешь, сколько мячей ты забросил в кольцо.
Возьмем техническую сферу. Любой специалист за короткое время способен определить уровень компетенции человека в своей области, просто проведя с ним небольшое собеседование.
А как насчет акций? Сколько времени потребуется, чтобы понять, что у меня (или у вас) получается хорошо отбирать акции?
Неделя? Месяц? Год?
Даже если потратить несколько лет на отбор акций, вы все равно не будете знать наверняка умеете это делать лучше других или нет.
Почему?
Дело в том, что причинно-следственную связь труднее определить при выборе отдельных акций, чем в других областях.
К примеру, когда вы играете в баскетбол - результат каждого броска виден сразу: попал в кольцо или не попал. Если вы повар и готовите блюда - результат ваших трудов можно оценить в тот же день. Результат хоть и субъективный (вкусно / невкусно), но это тоже результат, который получаем практически моментально.
При выборе отдельных акций мы должны принять решение сейчас и потом ждать долгое время, чтобы понять правильное оно было или нет. Цикл обратной связи может занять годы.
Акции Apple выросли больше чем в 100 раз. Но чтобы поучаствовать в этом росте, нужно было купить (и продержать) акции лет 15-20 назад.
Относительность
Но даже если мои труды будут вознаграждены в будущем в виде роста акций / полученными дивидендами - это еще не подтверждает, что я умею хорошо отбирать акции. Неплохо бы еще сравнить мой результат с доходностью индекса за аналогичный период времени.
А то может получиться, что в абсолютном выражении я заработал, а по отношению к индексу - проиграл.
Когда-то давным-давно я увлекался подбором отдельных бумаг. И у меня даже что-то там получалось, удавалось выходить в плюс. Но вот обгонял ли я тогда индекс - для меня было загадкой (скорее нет, чем да)! Я даже не знал как сравнить свои успехи с индексом, когда в портфеле происходят постоянные движения:
- я постоянно вносил новые средства на счет;
- иногда изымал со счета, когда приходили дивы или срочно нужны были деньги;
- часть капитала вкладывал в облигации, баловался в опционной торговле.
- из-за расширения количества брокеров, капитал распределялся между ними.
И как на всем этом было посчитать результат? Можно. Но очень трудозатратно.
Причина или следствие?
Что еще более важно, результат, который мы получим от выбора отдельных акций, может быть никак не связан с причинами их выбора в прошлом.
К примеру, в 2020 году вы проанализировали акции GameStop и купили их, решив, что у компании есть потенциал к росту (хотя это было бы очень смешно). Через год акции GameStop действительно выросли в десятки раз. Вы получили отличный результат, только он никак не был связан с вашим первоначальным анализом компании. Всему виной был разгон акций, а вы случайно оказались в деле.
Пример с GameStop это конечно исключительный случай. Но давайте представим как часто случается что-то подобное с теми, кто постоянно выбирает акции, где связь между принятием решения и результатом менее очевидна.
Акции выросли потому что я правильно сделал свой выбор на основе какого-то фактора (рентабельность, конкурентное преимущества, отличный менеджмент)? Или причиной роста был какой-то другой фактор, на который я изначально не рассчитывал?
К примеру, когда-то я купил акции одной строительной компании с хорошими (как мне казалось) перспективами роста. И через некоторое время котировки компании действительно сильно выросли.
Я молодец! Все рассчитал и выбрал правильную компанию! Возможно да?
Но по странному стечению обстоятельств, в тот период в стране была запущена льготная ипотека под низкий процент и все строительные компании хорошо выросли на этом факторе.
Если ли в этом моя заслуга? Нет.
Учитывал ли я как-то влияние льготной ипотеки в своих прогнозах? Нет.
А подумайте над обратной ситуацией?
Если выбранные мной "перспективные акции" будут снижаться, что делать? Покупать еще, ничего не делать или все срочно продавать пока не поздно.
Это всего лишь малая толика вопросов, на которые нужно будет постоянно находить ответы, если заниматься отдельным набором акций в портфель.
Время - деньги!
Собирая в портфель отдельные акции - основным моим спарринг-партнером будет выступать индекс. В стратегии присутствует только один критерий успеха - смог ты превзойти индекс или нет.
Но почему-то про время практически никто не упоминает. Понятно, что если вам нравится анализировать акции - время можно не учитывать. У людей это называется хобби.
Но средний человек (каким я являюсь) точно не горит желанием тратить много времени на инвестиции. А в случае самостоятельно отбора акций - однозначно придется. Новички, решившие собрать свой портфель, даже не представляют сколько человеко-часов уйдет на активную стратегию инвестирования.
Собрать портфель - это только начало. Дальше его нужно будет вести: отслеживать ситуацию по каждой компании, читать отчеты, новости и желательно как-то быстро реагировать на экстраординарные события (случаи с Юкосом, Петропавловском или Детским Миром вам в пример). Каждый раз, когда появляются новые деньги нужно принимать решение в какие компании их инвестировать. И этим нужно заниматься всю жизнь.
Попробуйте оценить суммарные потери времени на ведение портфеля из отдельных акций. Думаю на горизонте в десятки лет временные потери могут исчисляться месяцами. Я хотел бы потратить это время на что-то более интересное в этой жизни: общение с семьей, друзьями, занятия спортом, путешествия.
Эффективная стратегия?
Есть такое хорошее слово как эффективность.
Эффекти́вность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. В инвестициях результатом выступает доходность, ресурс - это время.
Эффективность стратегии = Доходность / Время
С этой точки зрения стратегии выбора отдельных акций, даже если полученный результат будет выше индекса, для большинства инвесторов не является самой эффективной.
Почему? Слишком большое число будет стоять в знаменателе (время), которое значительно снизить эффективность стратегии.
В случае индексного инвестирования, эффективность будет максимальной (или почти максимальной). Купить индекс (через фонд) - дело одной минуты. Совершая сделки раз в месяц, я трачу на свою стратегию около часа в год. Ну ладно, может еще периодически смотрю РБК и почитываю новости, чтобы быть немного в теме, что происходит в стране и на фонде.
Я делегирую все свои усилия по отслеживанию портфеля на индекс (или фонд отслеживающий индекс) и имею хорошие шансы обойти большинство частных инвесторов. Да что там частных инвесторов, согласно SPIVA я даже могу потягаться по доходности и с профи. )))
Вместо вывода
Я не против активной стратегии инвестирования. У кого-то получается (или они уверены, что получается) составлять портфель из отдельных акций, который показывает доходность выше рынка. Главное понимать, что полученный результат - это именно ваша заслуга, основанная на знаниях, опыте и немного везения, а не обычный обезьяний портфель, случайно обгоняющий индекс.
Я же останусь по-прежнему на стороне индексной стратегии, которую считаю достаточно эффективной (приемлемый рост при минимальных затратах времени).
Какая у вас стратегия инвестирования? Вы покупаете отдельные акции?
______________________________________________________
◈ Ставь лайк👍, если статья понравилась.
◈ Подпишись на мой 👉 ТГ-канал 👈 про инвестиции и финансовые лайфхаки.
◈ Акции брокеров для новых и действующих клиентов
