В марте 1938 г. Военная Коллегия Верховного Суда СССР приговорила Николая Бухарина к высшей мене наказания - расстрелу - с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества. Вместе с ним аналогичную меру наказания та же Коллегия вынесла еще 17-ти советским и партийным деятелям, включая А.И. Рыкова, Н.Н. Крестинского и небезызвестный глава ГПУ Г.Г. Ягоду.
Известие печальное, и Бухарина как человека нужно пожалеть. Но был ли сам Бухарин жалостлив и сердоболен? В 1936 г. по поводу видных большевиков и ленинских соратников Каменева и Зиновьева, попавших в аналогичную ситуацию, Николай Иванович сказал:
"Циник-убийства Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак - страшно рад".
Получается какой-то странны Бухарин - с одной стороны, трагическая жертва партийных разборок, с другой стороны, их непосредственный, жестокосердный участник. Можно и нужно вспомнить, что Каменев оболгал Бухарина и Томского, дав следователям показания, что они якобы создавали "правый блок", но ведь не был же "Бухарчик", как называл его Сталин, столь уж наивным человеком - должен был знать, какими методами работает НКВД.
Своих не трогаем
Никакой наивности за Бухариным не водилось. Он мог как угодно относиться к Каменеву и Зиновьеву точно так же, как и Каменев и Зиновьев относиться к нему. Работать в одной команде им это не мешало. (Во всяком случае, как-то справлялись.) Просто раньше, при живом Ленине, еще с дореволюционных времен, "старые большевики" друг друга не трогали. Существовал негласный запрет на внутрипартийный (и уж тем более, внутриэлитный) террор.
Все вместе они терроризировали других людей - своих, так называемых, классовых врагов. Это, с их точки зрения, было другое и совершенно праведное дело, ведь теория ленинизма (троцкизма, кстати, тоже) вводила строгий запрет на доступ к светлому будущему для крупной, средней, мелкой буржуазии, царских министров, офицеров и прочих пособников старого режима. Что же касается преданных делу революции партийцев, особенно высших партийных вождей, - в их праве идти во главе колонны к вершинам коммунизма никто не сомневался.
Пока все вместе
Когда верные ленинцы, похоронив своего вождя, начали травить Л.Д. Троцкого, это казалось делом безобидным. Тем более, что Лев Давидович, он же "демон революции", был слишком самовлюблен, слишком самостоятелен, популярен и вообще прибился к партии Ленина лишь в 17-м году. Тут все было понятно - Троцкий, как "временный попутчик", должен был уйти за горизонт, и когда это произошло, Каменев, Зиновьев и Бухарин были одинаково довольны.
Сложнее стало, когда возникла потребность определять и корректировать внутреннюю экономическую политику. Построить социализм в отсталой, разрушенной мировой и гражданской войнами страной было делом невероятно сложным. Опытом подобного строительства никто не обладал. Нужно было выдвигать теории, строить планы и обсуждать их максимально широким составом. Так обычно ведется поиск оптимального пути.
Кризис "демократического централизма"
При Ленине широкому обсуждению всех назревших вопросов помогал принцип "демократического централизма", предполагавший дискуссию, принятие единого решения и его неукоснительное выполнение. Принцип этот придумал когда-то Ленин и его лично он устраивал. Но все стало меняться после его смерти.
Магическим образом в верхушку партии проникли совершенно другие умонастроения. В немалой степени их распространению способствовал другой принцип Ленина, на котором он возвел здание РСДРП(б) - принцип партии как ордена революционеров. К сожалению, соратники Ленина не были рыцарями в буквальном смысле этого слова, то есть не обладали этикой рыцарского сословия.
Вместо того, чтобы вызвать друг друга на дуэль ( в ленинском варианте - с аргументами в руках доказать свою правоту в ходе дискуссии) они перешли на более низкую ступень политической борьбы и стали обвинят друга друга в измене революции, формировании "блоков", тайных заговорах и превращении во "врагов народа".
Сторонник продолжения и развития нэпа
В этой-то обстановке и пытался выжить - буквально и политически - большевик Николай Бухарин. Старался, как мог, вступал в блоки с сильными против слабых, демонстрировал вождю свою преданность и лояльность, но вместе с тем диктовал жене политическое завещание, в котором много горького и правильного сказал о своем времени и его деятелях.
Вместе с тем, пока не был арестован, находил в себе мужество отстаивать политику нэпа, основанную на сочетании плановой и рыночной экономики, сбалансированном промышленном развитии, добровольной коллективизации, сохранении гражданского мира и сокращении бюрократического аппарата, что привело бы к созданию более мощной экономики и более совершенной социалистической системы, помогло бы избежать расстрелов 1930-х гг. и гораздо лучше подготовиться к войне.
Постскриптум
Противники линии Бухарина и адепты Сталина, скорее всего, не согласятся с выводами статьи. Они, конечно, скажут, что поражение Бухарина было предопределено объективно, что только сталинская коллективизация и индустриализация, проведенные в ускоренном темпе, могли создать промышленную базу страны, заложить основы социализма и подготовить СССР к июню 1941 г.
Как сказал один неглупый человек, "великие и трагические события всегда вызывают противоречивые суждения...". Поэтому хочется спросить вас, уважаемые читатели, какого мнения придерживаетесь вы?
Пишите комментарии. Ставьте лайки. Подписывайтесь на канал ИстПросвет
О неточностях и опечатках сообщайте автору
