Периодически получаю вопрос: как оценить эффективность объяснения? На мой взгляд, это можно сделать только в связке с задачей. Если в коммуникации через объяснение получается решить коммуникативную задачу, то объяснение выполнило свою функцию, а значит эффективно.
Моя практика показывает, что часто мы тратим слишком много времени и слишком глубоко копаем, хотя этого и не нужно. Иногда стоит сделать несколько поверхностных объяснений и зацепить больше аудитории, чем сделать одно глубокое объяснение, которое немногие прочитают.
Автор: Олег Кемаев — член Экспертного совета кафедры «Сторителлинг» Академии социальных технологий, генеральный директор компании «Смыслотека», мастер визуального мышления и упаковки смыслов, эксперт в области сторителлинга.
Если вы надумаете что-то объяснить, то вам придется погружаться в тему, по которой нужно объяснение. И здесь может возникнуть вопрос: а насколько стоит погружаться в эту самую тему? Насколько глубоко стоит разобраться, понять? Даже если вы уже в теме, этих вопросов не избежать. Только задавать их придется, думая о целевой аудитории. Насколько ваша целевая аудитория погружена в тему?
Как ни странно, в ответе на эти вопросы также поможет четкое понимание задачи. Перед погружением ответьте на два вопроса:
- Какую задачу я хочу решить?
- Насколько моя целевая аудитория в теме?
Поверьте, это здорово поможет вам сэкономить время.
Пара примеров про «глубину понимания»
- Надо объяснить директору суть проекта, чтобы выделили деньги на реализацию. Вы в теме проекта, то есть глубоко погружены. Но, скорее всего, директору не нужна такая глубина погружения. Для решения задачи глубоко копать не надо: нужно накопать инфы на общее (поверхностное) описание проекта, плюс факты и аргументы в поддержку выделения денег.
- Вам нужно сделать объяснение по незнакомой для вас теме. Например, нужно объяснить широкой аудитории какую-то технологию. Широкая аудитория обычно неглубоко в теме — значит, для решения задачи и вам не надо слишком углубляться. Стоит искать не нюансы технологии, а поверхностную информацию — например, аналогии, на базе которых можно объяснить суть технологии; информацию, раскрывающую практическую полезность технологии.
Конечно, не все так просто, и дьявол кроется в деталях. Кто-то может сказать, что для хорошего объяснения нужно глубоко разбираться в теме. Но, на мой взгляд, ключевым критерием является потраченное время. Чтобы глубоко разобраться, его нужно много. И в каких-то случаях его действительно стоит тратить — но только если вы сформулируете именно такую коммуникативную задачу.