Любопытная заметка попалась мне на глаза. Имею желание пройтись по ней с комментариями.
"Социолог Кочкина заявила, что неженатые мужчины в России живут дольше женатых!.
Наконец-то до них хоть что-то стало доходить!
"Институт брака в России разрушает здоровье и жизни мужчин, заявила в разговоре с NEWS.ru эксперт Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Елена Кочкина. По ее словам, статистика неоспоримо доказывает, что неженатые мужчины живут дольше женатых".
Добавлю, что первый инфаркт у мужчин женатых наступает в возрасте от 42 до 44 лет. Лично в моем случае — в 43 года. У неженатых мужчин — в возрасте около 60 лет.
"Это связано с тем, что русские женщины в массе своей воспринимают мужчин не как равных партнеров, а как расходный материал, из которого надо по максимуму выжать все блага, а затем поменять на другого, более свежего. И очень мало мужчин находят в себе силы противостоять этой агрессивной общественной морали. В большинстве они уходят в алкоголизм и другие саморазрушающие паттерны поведения", — сообщила Кочкина.
Теперь все то же самое, но простыми словами: "прекрасная" половина человечества воспринимает мужчину как источник дохода, обеспечуна, банкомат с членом, продолжите как хотите, за человека мужчину не считает. Что самое забавное, для них это норма. Они хотят, чтобы мужчины к женщинам относились как к человекам, а сами ответного отношения создать не могут. Мало того, даже и не пытаются хотя бы создать видимость.
"Она добавила, что мужчина в России с раннего детства попадает в негативную социальную матрицу, которая противоречит биологическому инстинкту самосохранения.
Мальчикам уже с детского сада внушают, что они всем по кругу должны — родителям, Родине, семье, жене", — резюмировала она.
Все верно, с нашей идиотской практикой оставления детей после разводов именно с бабой как раз и получаем ту самую негативную социальную матрицу, это ведь так в интересах ребенка, так по-нашему, так по-домашнему.
Тем более мальчикам создаются систематические препятствия к тому, чтобы он полноценно мог общаться с отцом. Добавим абсолютное бездействие как судебной власти, так и правоохранительных органов, не считая бурной деятельности такого страшного места, как опека, которая в большинстве случаев есть конкретный рассадник антисемейщины. Это так укрепляет институт семьи, так благотворно для создания в обществе доброй и позитивной атмосферы.
"Ранее социолог Александр Лепин в разговоре с NEWS.ru прокомментировал результаты соцопроса, по которым почти каждый второй мужчина готов выйти в декретный отпуск вместо жены. По словам Лепина, эти ответы всего лишь позитивные намерения, которые не обещают воплотиться в реальности. Выход мужчин в декрет эксперт сравнил со сказкой, которую многие готовы выслушать, но никто в это не поверит".
Мое мнение немного иное. Тенденция на отчуждение отцов настолько сильная, что мужчины реально готовы под любым предлогом побыть с ребенком как можно больше времени. Это вполне нормально. Однако верно подмечено: отсутствие мужчины на работе длительное время снижает его навыки (что-то забывается, что-то появляется новое, и оно проходит мимо), с другой стороны, мамаша после выхода на работу так себе работничек.
Выводы
Действуя в угоду животному инстинкту самки, общество постепенно пришло к разрушающим последствиям. Очень странно, почему до сих пор никак не дойдет до разума, что произвести на свет нового гомо сапиенс — это одно, а вот сделать из него человека — это другое.
Все заявления мамаш, что они якобы воспитывают детей, совершенно несостоятельны. Если они в отце ребенка не видят человека, то с какого перепугу в самом ребенке будут видеть человека?
Так исторически сложилось. что на первых порах ребенку нужен уход в силу его беспомощности, и тут нужен кто-то из взрослых рядом. Но вот потом, по достижении примерно 5—6-летнего возраста новая задача — обучить ребенка всему, что ему потом может понадобиться во взрослой жизни, причем это не только информация "на запоминание", а еще и "на понимание", "на любопытство", "на логику" и самое главное — НА ПОСТАНОВКУ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ. Жизненных целей.
К сожалению, особь женского полу (ОЖП) на это не способна от слова "совсем". Никаких исторических предпосылок в масштабах эволюции отродясь не было, никакой исторической необходимости тем более. И не будет еще долгое время.
Цель рождения ребенка — по сути своей мужская, и цель для того, чтобы передать новому человечку все знания и опыт предыдущих поколений, что, собственно, и называется той самой "преемственностью" поколений. К сожалению или к счастью, ОЖП на это не способна.
ОЖП оказалась способна только на то, чтобы совершить гнуснейшее, что только могла сделать — совершить подмену понятий УХОДА за ребенком и ВОСПИТАНИЯ ребенка. Они просто ничего другого делать не умеют, а как-то оправдать свое бессмысленное существование было нужно. Вот и "заменили" полноценное воспитание, которым отродясь и во все века занимался именно мужчина, бабским "воспитанием", которое по сути своей просто тупо УХОД за дитяткой: ребенок накормлен, одет, обут, баба спокойна, баба может пойти на концерт Стаса Михайлова.
А чем это отличается от "заботы" о домашнем животном? Да ничем. Ребенок для женщины по сути всего лишь домашнее животное для статуса, назначение платежа для алиментов и потехи собственного эго — нагадила бывшему. Причем каждая прекрасно понимает, что значит, например, сын для мужчины. А медленно и методично гадить в душу и ребенку и его отцу ("папа плохой, папа не такой, дядя Эльмир лучше"). А дядя Эльмир просто или больше лох, или у него член больше, или с него еще есть что "подоить".
А вы тут со своими печеньками, материнскими капиталами, доплатами и выплатами... Жадному существу этого мало, и это все бессмысленно, потому что грамотно распоряжаться финансами ОНО не умеет.
И вот, казалось бы, статья антибабская, статья про то, что на самом деле происходит. А деваться некуда, потому что рождаемость падает, и все действия на удовлетворение бабских хотелок никак не улучшают ситуацию, а только ухудшают. Но это уже иная история.
Автор статьи Григорий
https://www.9111.ru/questions/7777777772524854/
