Жили были муж с женой.
Получили они квартиру по социальному найму. Сына от первого брака отец прописал в этой квартире..
Затем сын вырос и у него родилась дочь.
Затем муж умирает.
И вдова подает иск к сыну и внучке умершего о снятии с регистрационного учета из квартиры, которая была в соц найме.
Все дело в том, что сын 5 лет не жил в квартире.
А свою дочь сын прописал уже ПОСЛЕ подачи вдовой иска. Поэтому иск пришлось уточнять.
Сын умершего тоже подал встречный иск о необходимости пользования квартирой и о чиненении ему и ее дочери препятствий в пользовании квартирой.
Что решили суды
Суды все трех инстанция и вдове и сыну умершего в исках отказали:
– выезд сына из спорной квартиры не носит постоянного, длительного характера, его непроживание в квартире является уважительным в связи с работой в другом регионе.
– дочь зарегистрирована отцом в спорном жилом помещении, и в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
– никаких препятствий вдовой для пользования квартирой зарегистрированных в ней людей нет.
Вдова пожала жалобу в Верховный суд, который решение по делу пересмотрел.
Позиция ВС РФ
1. Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде сына умершего из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
2. Суды оставили без внимания и правовой оценки факт, что с момента регистрации - с 4 июля 2006 года сын умершего не вселялся в спорное жилое помещение и никогда не проживал в нем.
Вступление сына в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, работа в другом регионе
указывают на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.
3. Факт обращения сына умершего в правоохранительные органы с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не может расцениваться как доказательство того, что вдова чинит ему препятствия во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после подачи ею иска в суд.
4. У суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии сына. в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ..
5. Дочь сына умершего всегда проживала и проживает по месту жительства со своей матерью.
По этому адресу посещает общеобразовательное учреждение, закреплена за медицинскими учреждениями. Кроме этого, дочь имеет право собственности на 1/6 долю в этой квартире.
6. На момент регистрации дочери по месту жительства в спорной квартире, которая была произведена в процессе рассмотрения настоящего спора, когда право самого отца на это жилое помещение было оспорено, дочь достигла возраста 14 лет, в спорную квартиру никогда не вселялась, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением в деле отсутствуют.
Решение ВС РФ
1. Решение районного суда апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции в части отказа в удовлетворении иска вдовы к сыну умершего, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отменить.
2. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Продолжение истории
После того как нижестоящие суды решение пересмотрела, мужчина обратился в Конституционный суд РФ.
Но тот отказал ему в рассмотрении, подтвердил доводы Верховного суда - ссылка на Определение
Выводы
Прописка не дает гарантии, что вас не выселят из квартиры.
Если причины вашего отсутствия неуважительные, то вас легко могут выписать.
Особенно из квартиры, полученной по социальному найму.
____________________________________
Телеграм-канал Решаю сам! - мой новый проект. Не о недвижимости, но о жизни. В марте мы говорим о манипуляциях. Как противостоять и как самому управлять другими.
Подписывайтесь, если тема близка - Решаю сам!
