Как подготовить доклад на защиту диссертации

Разработка доклада занимает центральное место в подготовке к защите. Подготовку выступления на заседании диссертационного совета (ДС) следует проводить заблаговременно с учетом того, что последние дни перед защитой будут заняты другими делами. Кроме того, над уже готовым, написанным докладом придется еще поработать – путем многократных повторений «переписать» его содержание из машинописного текста в собственное сознание, чтобы затем уметь воспроизвести доклад на защите не с листа, а как бы генерируя его экспромтом, опираясь на заготовленные тезисы и слайды презентации.

Структура доклада

В работе [1] А. А. Мусаев рекомендует подготовку доклада разбить на следующие этапы:

• формирование плана доклада с тезисным указанием того, что говорится, и что иллюстрируется. При этом необходимо помнить, что план доклада должен представлять собой логическую взаимосвязь актуальности исследования, степени предыдущей проработки вопросов темы, темы и цели исследования, научной задачи, основного содержания достигнутых результатов и предложений о возможных путях их практической реализации;
• разработка иллюстративного материала – презентации доклада, на которую выносится необходимые формулы, схемы, фотосхемы, таблицы, графики, диаграммы, номограммы и т. п. При наличии соответствующего навыка и материалов допускается использование анимаций и компьютерной графики;
• наполнение плана доклада конкретным текстовым содержанием;
• апробация выступления и коррекция, как текста доклада, так и презентации с целью обеспечения их синхронизации, лаконичности и ясности изложения.

В работе [2] В. И. Слипченко дает следующие рекомендации по логической структуре доклада на защите:

• тема исследования. Ее актуальность. Чем обусловлен выбор тематики. Краткая характеристика предшественников. Нерешенные вопросы в науке и практике;
• цель работы. Научная задача. Решением каких задач она достигалась. Рамки исследования. Методы исследования;
• основные научные результаты и положения, выносимые на защиту (перечень основных результатов и положений);
• доклад по первому результату, вынесенному на защиту;
• доклад по второму результату, по третьему и т. д.;
• вывод о достижении цели исследования;
• научная новизна основных результатов;
• практическая ценность. Реализация на практике;
• сведения о публикациях, апробациях, актах внедрения.

В работе [3] Б. М. Батько дает следующие рекомендации. Доклад соискателя должен быть предельно четким, ясным и лаконичным. Форма доклада – произвольная, но, исходя из опыта защит, его лучше всего строить в виде четкой логической последовательности – от актуальности к цели, от цели к научной задаче, от ее декомпозиции на частные задачи к результатам, выносимым на защиту. В частности, Б. М. Батько рекомендует следующую структуру доклада по кандидатской диссертации [3]:

• наименование темы диссертационного исследования, степень ее предыдущей разработанности, обоснование актуальности (1-2 минуты);
• объект и предмет исследования. Диссертант должен показать проблематику исследования в целом, какая конкретно цель и научная задача, какие частные научные и прикладные задачи поставлены в данной работе, что нужно для их решения (этим он ограничивает рамки исследований и снимает дополнительные вопросы) (2 минуты);
• методы решения частных задач исследования; обоснование выбора этих методов (1-2 минуты);
• изложение основных результатов и краткое обоснование путей их получения с указанием новизны, что соискателем добавлено и что вносится в них как принципиально новое. Здесь должна соблюдаться логическая связь научных результатов (до 10 минут);
• доказательство достоверности полученных результатов и выводов (до 1 минуты);
• реализация полученных результатов на момент защиты и предложения по реализации в перспективе (до 2 минут);
• рекомендации по дальнейшей проработке рассматриваемой тематики (до 1 минуты);
• заключение, в котором излагаются основные выводы, сформулированные в виде научных положений, выносимых на защиту, их теоретическая и практическая значимость. Степень достижения цели исследования, характеризующая завершенность работы (до 2 минут).

При разработке доклада следует также учесть тот факт, что к моменту зашиты диссертации могли произойти некоторые изменения в отдельных вопросах теории и практики по сравнению с периодом исследований. В докладе следует отразить эти изменения, внести необходимые коррективы, обоснования или другие данные, показывающие отношение диссертанта к происшедшим изменениям [3].

Общие рекомендации и советы по подготовке выступления

Общие рекомендации по подготовке выступления:

• прежде всего, следует обратить внимание на доходчивость изложения. Суть работы должна быть ясной, понятной и убедительной не только для узких профильных специалистов, но и для членов ДС и всех присутствующих, научная деятельность которых, что весьма вероятно, не имеет тесной связи с областью исследований соискателя;
• время доклада не должно выходить за рамки установленного регламента (обычно 20-25 мин). Для соблюдения этого, полезно вооружиться тезисами выступления с разметкой их по слайдам и времени. Слишком длинный доклад мало что прояснит в вашей работе слушателям, но то, что он будет раздражать их – это однозначно;
• в процессе выступления докладчик должен активно взаимодействовать со слайдами давать ссылки на формулы, таблицы, рисунки, пояснять различные нюансы представленных на слайдах материалов. При этом нужно избегать «чтения слайдов». В выступлении следует говорить о том, чего удалось добиться, и в минимальной степени – как. Применительно к каждому результату, выносимому на защиту, нужно подчеркнуть элементы его новизны, а в отношении всей работы – элементы достоверности, теоретической и практической значимости;
• доклад делается громко, разборчиво, эмоционально. Тихо бубнящие что-то под нос соискатели вызывают раздражение. В процессе доклада нужно использовать приемы акцентирования внимания аудитории на окончании и начале различных логических блоков выступления, громко и четко заявляя: «…доклад первого научного результата закончен. (Пауза.) Его новизной является то-то. (Пауза.) Перехожу к докладу второго научного результата, который представлен на слайде таком-то…». Нужно, чтобы по итогам доклада у всех слушателей отложилось, что было озвучено столько-то результатов и по каждому их них соискатель доложил их суть и элементы новизны;
• если есть возможность на защите в реальности продемонстрировать работу какого-либо макета, сделайте это в начале или конце выступления, сопроводив эту демонстрацию словами о том, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Если эксперименты, проводимые в исследовании, зрелищные, но громоздкие или длительные, то о них можно подготовить видеоролик на 5-7 мин и продемонстрировать его в рамках доклада;
• в завершении доклада соискателю следует сказать несколько фраз о том, что он благодарит своего руководителя, а также присутствующих членов ДС, с которыми общался ранее (и от которых зависит положительный исход мероприятия), за помощь в подготовке работы, ценные советы и замечания, способствующие успеху исследования и более выгодному его представлению. Тем самым вы сделаете их как бы соучастниками вашего успеха и резко снизите вероятность их критики;
• при ответах на вопросы аудитории соискателю следует активно использовать материалы презентации, если нужно демонстрируя дополнительные материалы из «подвала»;
• при докладе и ответах на вопросы желательно использовать лазерную указку.

В целом, вопросы подготовки докладов и выигрышного выступления довольно подробно изложены в работе Н. Е. Грэйс [4], которую автор рекомендует всем соискателям.

Очень важно не читать доклад, а излагать его «по памяти». При этом целесообразно провести тренировочные выступления как одному, так и при определенной аудитории.

Некоторые НР требуют от соискателя учить доклад наизусть и не использовать какой-либо подручный материал в виде текста доклада. Автор не рекомендует этого делать т. к. повышенное волнение соискателя на защите или случайный «затык» на каком-либо слайде приведет к невозможности соискателя дальше связно продолжить свой доклад. При этом изначальная ориентация соискателя на заученный текст снизит его способности к экспромтному изложению доклада с опорой на слайды.

Соискателю рекомендуется подготовить «тезисы» – сокращенный до 1-2 листов текст доклада на листах А5 с опорными (ключевыми) фразами, и основными аспектами, которые нужно упомянуть в докладе по каждому слайду. Этими «тезисами» вполне можно пользоваться как на трибуне, так и перемещаясь по залу в процессе доклада, держа их в руке.

Скорость изложения доклада у каждого выступающего разная. Соискателю необходимо заранее определить временные характеристики собственной речи. Для этого нужно в спокойном ритме, с секундомером в руке, произнести вслух содержание одной страницы печатного машинописного текста. Обычно время, затрачиваемое на эту процедуру, колеблется от 2 до 4 минут. Разделив 20 минут на уже определенное время прочтения одной страницы, можно получить верхнюю границу объема разрабатываемого доклада [1].

В качестве методического приема можно рекомендовать произвести видеозапись своего доклада, а затем просмотреть свое выступление. Первый просмотр может привести соискателя в состояние легкого шока. Он сможет обнаружить у себя ряд специфических особенностей: «брежневское» причмокивание, периодические тяжелые вздохи, неприлично затянувшиеся паузы, стремление регулярно дергать себя за нос, за ухо или за что-нибудь еще, мрачное чесание затылка, свирепое размахивание указкой, не вполне приличную жестикуляцию, уникальную по своей мрачности мимику и многое, многое другое. Не следует расстраиваться, нужно просто повторять доклад еще и еще раз, пока не получится что-то более-менее вменяемое.

Типовые недостатки доклада

В работах [5, 6] Б. А. Райзберг, Р. А. Дурнев и Е. М. Мещеряков указывают следующие типовые недостатки доклада, которые допускают соискатели при подготовке к защите.

• не всегда явная (по ходу доклада) связь излагаемого материала с результатами исследований и сутью содержания диссертационной работы;
• не полное соответствие слайдов презентации текстовой части материалов доклада. Это, прежде всего, происходит по той причине, что на доклад выносится его последняя версия (а, порой, и экспромт), а слайды остаются в старой интерпретации;
• в основу доклада положен пересказ содержания АР, что не позволяет выделить самые существенные результаты работы, подчеркнуть их оригинальность, оттенить специфику, обратить внимание участвующих в заседании совета на новизну работы и личный вклад автора. Будет лучше, если в основу доклада положить содержание введения к диссертации, а также выводы и рекомендации в их творческой переработке;
• доклад привязан к содержанию диссертации по главам и параграфам. На их изложение уходит масса времени, тогда как слушателю, так и остается непонятным, что же, собственно, сделал сам автор диссертации, какие результаты получил и какова их новизна;
• в докладе проявляется отход от основных направлений исследования, присутствует смещение акцентов к другим проблемным задачам, которые не в полной мере соответствуют профилю ДС и защищаемой научной специальности;
• не вполне четкое изложение в докладе решаемых в диссертации частных задач и полученных в ней результатов;
• отсутствие в докладе аналитического обзора по предыдущим исследованиям, незнание соискателем других авторов и их работ в данной области знаний и, исходя из этого, слабое обоснование актуальности исследования;
• не всегда четко отражается научная новизна результатов; не конкретно, расплывчато докладывается личный вклад автора в науку;
• не всегда четко формулируется обоснование того, какой номинации п. 9 Положения о присуждении ученых степеней, соответствует работа – решению научной задачи или разработке новых научно обоснованных технических, технологических или иных решений;
• зачастую отсутствует логически стройное построение доклада. Происходит перескакивание с одного места текста на другое, без всякой взаимосвязи, а затем снова осуществляется возврат к уже затронутому ранее направлению. Это затрудняет восприятие работы и приводит к лишним уточняющим вопросам по смыслу и последовательности изложения материала;
• порой в докладе происходит попытка увязать не свойственные для данной научной специальности направления исследований, важные с точки зрения соискателя, но не в полной мере соответствующие профилю ДС. Данная особенность работы (доклада) приводит к противоречивым оценкам выполненного исследования и вызывает непонимание того, чему же посвящена работа;
• не всегда соблюдается регламент доклада по времени. Прежде всего, основной ошибкой соискателя является его существенная трата на проведение общих рассуждений о важности и актуальности исследований, вместо того чтобы основное время уделить рассказу о полученных в работах результатах.

Литература:

1. Мусаев А. А. Библия для адъюнктов и соискателей. Как подготовить и защитить кандидатскую диссертацию: методическое пособие. – СПб.: Военная академия связи, 1998. – 254 с.

2. Слипченко В. И. Методические рекомендации по разработке диссертаций по военным наукам. – М.: Академия военных наук, 1996. – 37 с.

3. Батько Б. М. Соискателю ученой степени. Практические рекомендации (от диссертации до аттестационного дела). – 4-е изд., переработанное, дополненное. – М.: СИП РИА, 2002. – 288 с.

4. Грэйс Н. Е. Приемы развития памяти, внимания и речи. Серия: Как помочь себе самому. – СПб.: Питер, 2008. – 192 с.

5. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 9-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 240 с.

6. Дурнев Р. А., Мещеряков Е. М. О характерных ошибках соискателей: вести с научного фронта (часть 3) // Технологии гражданской безопасности. 2013. Том 10. № 4 (38). С. 94-97.

Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, профессор, эксперт ВАК. Подробности здесь.

P.S. В помощь соискателям ученой степени автором подготовлено методическое издание «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства. Часть 2 данной работы планируется к изданию в 2025 году.