Что не так с научным наблюдением

Проблема научного наблюдения состоит в том, что к процессу наблюдения предъявляется требование исключить влияние наблюдателя на результаты наблюдения, чтобы результаты наблюдения были очищены от субъективных наносов. При этом признается, что избавиться от субъективности практически невозможно, но не объясняется почему. А в квантовой физике с этим вообще грустно. Якобы просто от присутствия или отсутствия квантового наблюдателя включаются или выключаются физические законы. Если наблюдатель есть, то все происходит по законам классической механики, а если нет, то по законам оптики.

Рассмотрим ситуацию. Группа людей наблюдает небо с целью обнаружить самолет. В какой-то момент кто-то кричит: вон, вижу самолет! Остальные начинают смотреть в ту сторону. Кто-то самолет увидел, а кто-то нет.

Те, кто увидел, обмениваются друг с другом подробностями о том, как самолет выглядит и какие ориентиры на небе пролетает. Они вошли в одно состояние сознания (см. Философия сознания), потому что наблюдают одно явление, субъективное для группы «самолет вижу». Другие же в это состояние сознания не вошли, поэтому можно говорить о том, что они что-то наблюдают, но не в том состоянии сознания, в котором самолет видно. Одни наличие самолета осознают, а другие нет.

Справедливости ради скажем, что в научном наблюдении осознанность подразумевается, от наблюдения требуют целесообразности, преднамеренности, планомерности, систематичности и т.п. Я же буду не подразумевать, а докажу теорему:

осознание результата необходимо для его однозначности.

Предположим, что для группы наблюдателей результат наблюдения однозначный, но ими не осознается, а это значит, что они не находятся в одном состоянии сознания, следовательно, они не наблюдают результат как субъективное явление группы. Поэтому результат наблюдения у каждого свой как субъективное явление, наблюдаемое одним и только одним наблюдателем и поэтому, для других неопределенный, не имеющий значения, не однозначный. Мы пришли к противоречию, теорема доказана.

Эта теорема имеет практическое значение. Например, в учебнике "Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Ч. I. Общая теория измерений: Учеб.-метод. комплекс (учеб. пособие), 3-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008", третья аксиома метрологии формулируется следующим образом: результат измерения без округления является случайной величиной. Операция округления безусловно является действием осознания результата измерения, которое результат измерения из неоднозначности случайности ( = на самом деле может быть что угодно) превращает в однозначное значение. То, что в метрологии аксиома, в гуманитарной философии - теорема.

Из теоремы получаем определение:

цель наблюдения - что-то осознать.

Научная практика, пытаясь исключить из наблюдения субъективность, исключает осознанность, и цель наблюдения «осознать» не достигается. Что и приводит к фатальным ошибкам и кризису, например, физической картины квантового мира, в котором все неопределённость, а каждый результат наблюдения случайность.

Начало здесь

Продолжение: Нет ничего практичнее философии

Сергей Дегтярев

Telegram