Гуманитарная философия

Содержимое статьи может быть неподходящим для людей с чувствительной психикой. Если вы знаете, что подобные темы могут вызвать у вас стресс или дискомфорт, рекомендуется не читать данную статью. Вообще-то «философия смерти» – вершина гуманитарной философии, потому что дает завершающий ответ на исходный философский вопрос «кто я?», в уточняющем виде «кто я в этом мире?» и «кто я не в этом мире?». Многие философии в этом месте скатываются в религию, и ладно бы разрабатывали собственную из своих собственных...

В этой статье будет раскрыта одна тайна, развеяно одно заблуждение и дано одно объяснение на перспективу. Начнем с заблуждения. Широко распространено заблуждение, что настоящий русский — это голубоглазый блондин. Чтобы понять ошибочность этого суждения, достаточно посмотреть вокруг. Сегодня себя считают русскими люди с разными расовыми признаками. Это стало возможным потому, что русский этнос обрел осознание, что значит быть русским человеком, и поэтому сегодня русским можно стать осознано. У других этносов это не так...

В науке до некоторого времени существовал парадоксальный консенсус, что погребения — это религиозная традиция, основанная на вере в загробную жизнь. Почему парадоксальный? Ну, потому что наука — это не про религию. Смысл науки в том, чтобы объяснять мир не прибегая к гипотезе о существовании сверхъестественных сил или существ. В последние десятилетия и особенно в последние двадцать лет этот консенсус разрушен, но сложилась ситуация еще более парадоксальная. Ранее изученные захоронения по прежнему...

Когда нам показывают картинки из жизни древних людей, то сразу бросается в глаза скудость их жизни во всех смыслах. От скудости вещей, до скудости отношений. Единственная их одежда — это кусок шкуры, а единственное развлечение — это размозжить чью-то голову за кусок мамонта. Этому убогому изображению жизни наших предков трудно найти цензурное объяснение. У хомяков жизнь интереснее. Меж тем этнография описывает жизнь современных нам примитивных племен, включая и тех кто еще не сталкивался с цивилизацией,...

Когда рассуждают о том, как люди овладели огнем, то исходят из ложной посылки, что огнем овладели потому, что он был нужен. Эта посылка кажется естественной, но только потому, что мы с детства овладеваем только тем, что нужно. Не обязательно нам. Главное, что о том, что нужно мы узнаем еще до того как начинаем этим овладевать. Привычка к такой последовательности (сначала узнаем зачем нужно, потом овладеваем) столь сильна, что любая учебная подача начинается с разъяснения «зачем это нужно». Если же...

Кто еще не понял, я описываю происхождение русского человека с самого начала. Когда главный вопрос звучит так: как дикий человек перестал быть диким и обрел культуру. Хотя переход произошел очень давно, в русской культуре до сих пор сохраняются его следы. И только поэтому о нем можно говорить, что, между прочим, свидетельствует о феноменальной стойкости культуры вообще. С тех пор прошли, по крайней мере, десятки тысяч лет. При этом я не очень критикую историков, культурологов, антропологов и философов...

Кажутся бесспорными утверждения типа, величайшими достижениями человека стали изобретение колеса и овладение огнем. В общем с подобными мифами можно жить, пока это непосредственно никого не касается и на личную жизнь не влияет. Если же мы на полном серьезе хотим понять (даже не узнать) свое прошлое, чтобы обрести надежную опору на будущее, о чем говорил Ломоносов, то такие заблуждения становятся камнями преткновения. Их опровержение моментально сталкивается с противодействием со стороны агрессивных личностей...

Люди любят меряться древностью своих народов. Например, официально считается, что из ныне существующих самый древний народ китайский с самой длительной письменной историей. С ними спорят евреи то ли с трехтысячной, то ли с четырех, то ли с пятитысячной историей. Они еще не решили. А что является критерием древности и главное преемственности? Очевидно древность языка. Но язык, как известно меняется, но в чем-то и сохраняется. Из чего мы получаем критерий: древность языка определяется по самому древнему слову, которое и сегодня сохранило исконное значение...

Пожалуй, никто не оспаривает утверждение, что старость – это медленное умирание. Из чего происходит убеждение, что старость предназначена для того, чтобы в конце концов умереть. Мне придется и первое и тем более второе оспорить. Заблуждение насчет связи старения и смерти происходит из логической ошибки: «после этого – значит по причине этого». Чтобы такую логическую связь разрушить достаточно привести хотя бы один контрпример, например, молодые умирают. Могут сказать, что у смерти много причин. В действительности нет. У смерти много поводов, а причина одна – внешнее воздействие на организм, не совместимое с жизнью...

В сущности, есть только одна потребность, не удовлетворять которую в принципе нельзя. Это потребность в питании. Все остальные потребности ситуативные, изменяя состояние окружающей среды их можно исключить или создать условия, в которых эти потребности будут удовлетворяться сами собой. Многократные социальные эксперименты показали, что сытый человек не превращается в тупую биомассу типа жирного котика. Утверждения, что работать могут только голодные люди, не имеет практических оснований. А опыт...

Некоторых людей называют гениями. Если исключить тех, кто под гениев кривляется, то гении выглядят как не от мира сего, что выражается и в их личном образе и в образ их жизни. Их творения уникальны и неповторимы, потому что никто, и даже сам гений кажется не может объяснить, как они это сотворили, а объяснения сводятся к тому, что им шедевр кто-то показал, надиктовал, водил рукой и тому подобная мистика. Возможно ли объяснить этот феномен? С помощью гуманитарной философии можно. В определении Платона гений – это посредник между богами и людьми, между миром вещей и миром понятий...

Изучение философских работ, посвященных творчеству, ничего кроме растерянности у читателей вызывать не может. Многие годы потрачены впустую, потому что ответа, что нужно, чтобы твое творение было шедевром, получить практически невозможно. Сотни учебных заведений по идее нацеленных на обучение творчеству, творчеству на деле не учат. Более того, творчество все еще не является центральной философской проблемой. Что печально, почти нет даже критических работ, анализирующих работы о творчестве. Если бы они были, то проще было бы понять, что не так...