Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Выводы и возможные проблемы: Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Требования АО включены реестр требований кредиторов, т.к они подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения.
Материал подготовлен специалистом компании права "Респект" специально для канала "Ясное право".
