Интересный феномен
Замечал ли кто-то до нас, как похожи "борцуны за всё хорошее"? Не важно за что именно они борются в данный момент?
Мы вот заметили и очень заинтересовались.
Объединяют сих "борцунов" крайне "позитивные" с виду идеи:
- Толерантность.
- Борьба против насилия.
- Борьба за экологию.
- "Прогрессивность взглядов"
- и т.д.
Это всё - очень хорошие идеи.
Крайне трудные в реализации, но хорошие.
Наверное, именно из-за того, что сами идеи - хорошие, и расплодилось такое безудержное количество "борцунов".
Это вообще очень удобно - вцепиться не в плохую идею, а, вроде как, в хорошую. И на основании "благой цели" начать использовать (или хотя бы предлагать использовать) любые средства.
Мы уже пару раз писали об этом, но совершенно в другом ключе:
Или вот:
О том, чем отличаются "цель" и "намерение" - поговорим чуть позже. А пока только отметим завидное лицемерие: человек сам верит в то, что может творить любое зло под знаменем "добра".
Сказочное сходство.
Больше всего умиляет сказочное сходство аргументов, примеров и других "методов агитации".
По всей видимости, "борцуны" не в состоянии породить примеры сами, и просто повторяют избитые формулировки. Причем эти формулы не меняются десятилетиями.
Вдумаемся только. Не годы - десятки лет!
Как с вегетарианством: "Есть мясо - убийство".
Но ведь само рождение свиньи на ферме происходит только ради её смерти. Если не будет спроса - не будет самих свиней. Физически не будет. Их не будет смысла разводить. А в дикой природе домашние животные просто не выживут.
Или "Агрессия, это - плохо, потому что она - агрессия"
Агрессия сама по себе - совершенно нормальна. Нету ничего в ней плохого. Агрессия - именно то, что обеспечило человечеству выживание.
Агрессия может проявляться в разных формах: физически, вербально и невербально (телодвижениями, так сказать). И может приносить пользу.
Плохо - бесконтрольная агрессия.
Причем, бесконтрольная агрессия любого типа - плохо. Не важно, физически или вербально она проявилась. Она от этого менее дурной не станет. Любое зло - зло, выражено оно словом, жестом или делом.
Важен не инструмент, а область его применения. (Молотком тоже можно много плохого сделать. А можно построить дом.)
Отказ в праве на мнение
Ещё одна общая черта "борцунов" - отказ в праве на личное мнение, если оно не совпадает с их "идеей".
- "Не веган" должен осознать, что есть мясо - плохо. Своего мнения он иметь не может. Даже если он (мясоед) - врач-диетолог, а оппонент - маляр. Факт в том, что именно диетологу "запудрили мозги", "зомбировали" и так далее, всякими там медицинскими образованиями. Разумеется. Не маляру же.
- Мусульманка обязана надеть мини. И не важно, чего хочет и о чем думает она сама. Это её всякими вредными религиями запутали. "Запудрили" и "заботили". О какой там "душе" она заботится? Чушь это все и предрассудки. И плевать, что она в это верит. Разуверить нужно. "Патамушта".
- Патриот обязан разувериться в своей стране. И не важно, что у него мнение сформировалось на анализе пяти разных источников, а у "борцуна" только от канала "Гроза". Это именно патриот - "кремлебот", "дурак" и прочее.
Показательная, кстати, черточка: именно "борцуны" громче всех кричат о "зомбировании" и прочей "запудренности". Само по себе наводит на размышления: ведь человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО свойственно судить других "по себе".
И если нормальные люди собирают разные аргументы и строят независимые суждения (то есть, не дают как раз себя "запудрить"), то чем занимаются "борцуны" отказываясь слушать другую сторону и вцепившись в свою "идею" - вполне очевидно.
Как обещали: "Цель" и "Намерение"
Цель "борцуна"
- это та самая благая идея, которой "борцуны" оправдывают свои действия.
Она может быть безусловно хорошей во всех отношениях. Она практически всегда хороша.
Только вот обычно, её реализация - практически не возможна в нашей реальности. Для реализации многих "благих целей" необходимо, ни много ни мало, изменить саму человеческую сущность. (Так ещё и не очень понятно, пойдет ли такое изменение "в прок" в перспективе)
При этом, многие "благие цели" несут благо только определенной группе лиц, а не всем.
В реальности, реализация многих идей "толерантности" или "прогрессивности" наносит серьезный урон.
Показательно, как "толерантность" сказалась на США:
Набрав людей без компетенций к работе, "белодомцы" столкнулись .... с некомпетентными сотрудниками! А те, кто может работать как надо - не могут получить работу: не тот цвет кожи и не та ориентация.
Подробно тут:
Некоторых целей всё же можно достичь.
Но делается это путем длительного, аккуратного реформирования. Сменой поколений. Осторожными манипуляциями. И поиском компромиссов, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нанесут никому ущерба.
Так Китай сейчас работает с Гонконгом - минимализирует потери, благостно закрывает глаза на всякие "глупости", максимально вежливо создает "новый Гонконг". И ведь получается: Гонконг
Это очень сложный, долгий процесс - думать надо, а не орать.
Намерение "борцуна" - навредить.
Разрушить. Принудить. Заставить. Или просто "отвести душу" демонстрируя свою "благость" агрессивными методами.
Именно "борцуны" орут громче всех. Именно они бросаются тапками и шапками. "Нападают" на несогласных. (Иногда даже и физически)
Очень часто именно люди, которые, якобы, выступают "против насилия" - и есть самые грубые, неадекватные агрессоры.
Мы уже писали, что не имеет значения, как выражается такая агрессия. Если она направлена на ущемление, оскорбление, принижение других, это - зло.
Люди, поливающие других и себя кровью, вопящие на улицах или в сети свои однообразные лозунги. Позволяющие себе хамить другим только потому, что по их мнению они "за правое дело" - не хотят добра!
Они даже не хотят толком добиться своей Цели.
Они хотят просто слить накопившуюся в душе грязь. Стравить на других собственную мерзость, когда пар начинает валить из ушей. Натыкать пальцами во всех и рассказать, в чем именно они "плохие".
Либо силой добиться "подобия" Цели, в результате получив "плюшки" сами, а что будет с другими людьми - им не важно.
А когда они сталкиваются с реальностью (законом, например) - тут же прячутся за ширму "благой цели". И иногда даже успешно получают оправдание. (Слава Богу, что не всегда)
"Благая цель" - не меняет внутренней сути "борцуна".
Если об этом помнить - то всё сразу встает на свои места, и становится очевидно:
"Борцуны" - люди без своего мнения. У них нет привычки проверять источники и разбираться в вопросе. Поэтому они всегда "уверены на сто процентов" в том, что им внушили.
"Борцуны" - не за справедливость. Потому что не утруждаются узнать мнение всех сторон. Их не волнует всеобщее благо - только их личное. (В той или иной форме)
"Борцуны" - наиболее агрессивны. Они свято верят в то, что их "прикроет благая цель" - поэтому они наиболее опасны. Маргиналы вяжутся к людям и то меньше, чем "борцуны".
"Благая цель" - лишь ширма, за которой в наши дни научились прятаться безответственные, недалекие, агрессивные, опасные люди. Всего лишь очень удобное оправдание низкому желанию: нахамить, оскорбить, унизить другого. А то и оправдание беспричинному насилию: физическому ущербу или словесной травле.
Верить людям...
мыслящим шаблонами и шаблоны повторяющим - нельзя.
Не стоит становиться на путь лишения разума.
Все мы - разумные люди, и можем формировать собственное мнение, без участия посторонних. И именно это - гарантия нашей свободы. А не то, к чему взывают люди, которые наглухо заперты в "своей реальности" и голосящие о чужих обязанностях и своих правах.