Сегодня рассмотрим типичное уведомление от банка: «В проведении операции отказано, а причина...ну мы подозреваем Вас в нарушении №115-ФЗ, давайте лучше счет закроем и распрощаемся».
Примерно так выглядит «письмо счастья» от банка, и сейчас мы с вами разберем, почему такое письмо написано с нарушением законодательства.
- Рассмотрим пункт 13.1-1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ
Согласно этому пункту, Банк обязан предоставить нам конкретную информацию, почему было отказано в проведении платежа, то есть должна быть ярко-выраженная причина такого решения, однако банк пишет: «В связи с наличием подозрений на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"».
Как мы видим, конкретики здесь нет совсем, мы не понимаем по какой причине были приняты столь неприятные меры.
- Далее мы обратимся к методическим рекомендациям Центрального банка и информационному письму Банка России
Аналогично с предыдущем пунктом, мы опираемся на неполноту обращения банка. Согласно письму Банка России: «При обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ (о ней, кстати, тоже расскажу) предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов».
Что мы видим? Информация в объеме, достаточном для ее использования при реабилитации, это как раз информация о том, почему нам отклонили операцию, мы и так знаем, что блокировка идет по №115-ФЗ, нам нужна конкретная причина, а если ее нет, то вы, банк, незаконно отказываете нам в праве перевода средств.
- Положение Банка России №375-П
Инструкции Банка России мне нравятся больше всего, максимальная структурированность, четкость и ясность. В данном положении Банк России черным по белому прописал что именно должно содержаться в уведомлении Банком при отказе в проведении платежа. Смотрим пункт 5.3 положения, а именно подпункт 1.5: «Возникшие затруднения при квалификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю, или причины, по которым операция квалифицируется как операция, в отношении которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов». Это означает, что Банк обязан пояснить, почему он считает такую операцию подозрительной. В представленном выше письме мы видим фразу: «В связи с наличием подозрений на нарушение...» Что за подозрения? Как они сформировались? Что именно подозрительно? Загадка… и одновременно нарушение.
К сожалению, очень немногие Банки обосновывают причину отказа, на моей практике их можно буквально пересчитать по пальцам. На вопрос «почему так?» можно ответить очень просто — это удобно. Ты не даешь конкретику - меньше прилетит по шапке от ЦБ в случае, если твой отказ необоснован.
Низкая правовая грамотность в сфере №115-ФЗ у людей, а также мысли населения о том, что Банк всегда прав, дают возможность Банкам сквозь пальцы составлять уведомления с нарушениями, необоснованно блокировать счета, незаконно удерживать средства и т. д. Но даже при таких условиях можно отстаивать свои интересы. На канале я буду выкладывать полезный материал, объяснять правовые нормы и способы, как можно самостоятельно разобраться с проблемным Банком.