Каждый год во всем мире, по разным оценкам, производят от 1 до 5 триллионов пластиковых пакетов, а в России эта цифра составляет около 30 миллиардов. В переработку отправляется лишь небольшой процент, а остальное идет на свалки. Есть мнение, что бумажные пакеты и тканевые шопперы являются более экологичной альтернативой. Спойлер: это, к сожалению, не так.
Бумажные пакеты — экологичная альтернатива пластику?
Такие пакеты производятся преимущественно из первичной древесины, то есть для них рубят лес. Хоть он и является возобновляемым ресурсом, такое использование нерационально.
Пластиковые пакеты изготавливают из нефти, невозобновляемого ресурса. Однако для его бумажного «собрата» нужно в 4 раза больше энергии и в 116 раз больше воды, что влечет за собой на 70% больше вредных выбросов в атмосферу и в 50 раз больше стоков в водоемы.
При разложении бумажного пакета выделяется углекислый газ и метан, провоцирующие глобальное потепление. Получается, что углеродный след бумажного пакета в разы превышает углеродный след полиэтиленового.
Выходит, пластик экологичнее?
Нет. Около тысячи лет понадобится на разложение пластикового пакета на свалке. Из-за него могут гибнуть звери и птицы — они принимают его за пищу. В воде такие пакеты распадаются на опасный микропластик.
А что с тканевыми сумками?
К сожалению, с ними тоже не все так просто. Многие бренды выпускают собственные тканевые шопперы, пытаясь создать имидж экологичной компании. Так возникает перепроизводство товара. А чтобы «отбить» затраты на создание шоппера, его нужно использовать 20 тысяч раз (!). По примерным подсчетам, носить его придется каждый день 54 года.
Огромные ресурсы уходят на производство хлопка для шопперов. Это большие посевные площади, немалое количество воды, удобрений и химикатов для обработки, а затем затраты энергии для возделывания, переработки и транспортировки. На производство килограмма хлопка уходит от 10 до 20 тысяч литров воды.
Отдельный вопрос — переработка ненужного хлопка. На нее уходит столько же ресурсов, сколько необходимо на производство. В мусорку отправляются участки с принтами, а это 15 процентов ткани, отправленной в переработку.
На свалке тканевая сумка будет разлагаться так же, как и бумажный пакет, с выделением большого количества метана (парникового газа). Один плюс — попадая в воду, хлопковая сумка практически не нанесет вреда.
Что в конечном счете экологичнее?
Однозначного ответа нет, у каждого варианта есть свои плюсы и минусы.
Пластиковый пакет оставляет меньший углеродный след при производстве, однако после использования он несет большой ущерб природе, так как редко попадает во вторсырье. Если добиться переработки большей части полиэтиленовых пакетов, то этот вариант был бы намного экологичнее бумаги.
Шоппер, сделанный не из переработанных материалов, с точки зрения заботы об экологии не имеет смысла. Однако любая сумка или пакет может оправдать свое существование и нанести чуть меньший вред экологии, если использовать ее как можно большее число раз, а затем сдать в переработку.
