Работая руководителем юридической службы бренда Шумофф, я остаюсь идеалистом-законником и живу в своём мире верховенства закона и честного бизнеса. Мои представления об обычаях делового оборота, этикете, репутации, совпадают с руководством компании, поэтому я и работаю здесь уже второй десяток лет.
Немного теории. Цель любой предпринимательской деятельности – извлечение прибыли. Все производители стремятся к успеху и процветанию за счёт многочисленных инструментов формирования высокого спроса на свои товары. Однако путь к успеху у всех разный. Можно держать руку на пульсе у покупателя, предугадывать его желания и постоянно повышать качество товара. Это непросто - нужно вкладываться в современное оборудование и иметь в штате настоящих профессионалов.
Можно пойти по другому пути - расталкивать локтями конкурентов, очернять их в глазах покупателей и пользуясь их доверчивостью вводить в заблуждение относительно свойств и качества товара конкурента. Для человека не профессионала, разобраться в широком ассортименте шумоизоляционных материалов непростая задача. У каждого товара есть своё назначение, а ценовой разброс даёт возможность сэкономить на том или ином виде. Проблему выбора усугубляют отличия в товарах у различных конкурентов, использующих своё сырьё и технику производства. Если для простого покупателя шумоизоляция от разных производителей «по сути одно и тоже», то для непорядочных маркетологов это реальная возможность с помощью манипуляций с графиками и научными терминами сформировать негативный образ конкурента. Закон даёт этим действиям чёткую оценку – недобросовестная конкуренция.
В своей рекламе наша компания никогда не сравнивала свои товары с другими производителями, а именно: мы не выпускаем «разоблачающие» видеоролики, не распространяем подобного рода брошюры и не упоминаем на своих интернет-площадках имена конкурентов. Мы считаем это ниже своего достоинства, потому что можем отвечать за качество только своего товара и не имеем морального права давать оценку другим.
Подводя итог длительной судебной тяжбе с группой компаний «Стандартпласт» (СТП), мы смогли доказать, что в деятельности данной компания имеют место факты недобросовестной конкуренции. Эти факты установил арбитражный суд и Федеральная антимонопольная служба Ивановской области.
Всё началось в мае 2018 года с детских картинок (мемов) в социальных сетях СТП, где в карикатурной форме высмеивался наш бренд, а уже в июле этого же года появилась статья, в которой материал Шумофф преподносится как неэффективный, некачественный материал. После нашего обращения Управление Федеральной антимонопольной службы выписало СТП предписание о недопустимости подобных действий, однако СТП не сделал для себя никаких выводов и уже несколькими месяцами позже выпустил рекламную брошюру с графиками сравнивающими качество их товаров с конкурентами. Показатели основывались на протоколах исследований собственной лабораторией СТП, что уже вызывало сомнения в непредвзятости результатов данных исследований. Мы проигнорировали этот вброс и напрасно. Стандартпласт вошёл во вкус и в 2020 году выпустил ряд рекламных видеороликов на своем канале YouTube под названием «СТП против…». Зрителю предлагалось самому определить кто из производителей лучше. Для этого неискушенному зрителю представлялись всё те же графики СТП, при этом ведущий прямо указывал на товары конкурентов как на «бесполезный груз».
Чтобы остановить поток искаженной информации о наших товарах мы обратились в Арбитражный суд о защите деловой репутации. Процент удовлетворительных решений по данным спорам в судебной практике ничтожно мал, но нам важно было услышать определение с точки зрения закона, являются ли действия СТП недобросовестной конкуренцией. Мы решили создать прецедент по этому вопросу.
Занятно, что решение Арбитражного суда (дело № А17-10206/2020) от 26 октября 2021 года не удовлетворило наши требования о защите деловой репутации, но при этом суд признал, что рекламный ролик СТП является недобросовестной рекламой поскольку, цитирую: «…..содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями и является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством».
СТП попытался обжаловать данное решение, но безрезультатно, второй арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения.
В марте 2022 года Управление Федеральной антимонопольной службы Ивановской области во исполнении решения арбитражного суда вынесло в адрес СТП предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной рекламы.
Я рад, что мои представления об обычаях делового оборота нашли своё подтверждение в суде. Хотелось бы верить, что компания Стандартпласт встанет на рельсы цивилизованной правовой культуры и изменит свою агрессивную рекламную политику, основанную на некорректном сравнении своих товаров с товарами конкурентов. Будет за свой счёт решать вопросы привлечения Потребителей. Будет качеством своих материалов доказывать способность и нужность существования на этом рынке.
Игорь Абрамов
Начальник юридического отдела
