Щит. Большой, прочный щит всегда был верным союзником любого человека, решившего заглянуть на поля сражений средневековья. Все, от несчастного ополченца, до титулованного герцога закрывались им от стрел, болтов и разных агрессивных личностей предосудительно облика, стоящих в строю напротив.
Если говорить о щитах "эпохи викингов" и предшествующей ей эпохе "варварских королевств" Европы, то можно с уверенностью сказать, что щит в тот период был основным, а зачастую и единственным средством защиты воина на поле боя. Металл был дорог, а металлические доспехи, дороги неимоверно. Поэтому далеко не у каждого дружинника, ярла или тэна, был даже шлем, не говоря уже о кольчужной рубашке.
А вот щиты были у всех. Одним из основных приемов строевого боя в то время, был предварительный обстрел строя противника из луков, а так же используя метательные копья, дротики и прочие метательные топоры . Поэтому щит составлял главный элемент строя, позволяющий не только защитить своего владельца в ближнем бою, но и в известной степени игнорировать стрелков на ранних этапах схватки.
И, казалось бы, всем и все давно уже известно. Ну, какие могут быть вопросы? Что вообще может быть проще щита, тем более щита раннего средневековья? Но, однако, как оказалось, вопросы есть, и вот именно на них, мы с тобой мой читатель попробуем ответить.
И для начала, хотелось бы понять, как так случилось что щит в раннем средневековье, был так распространен? Это же оружие! А автор, постоянно твердит, что все оружие в средние века было вещью крайне не дешевой.
А все дело как всегда, в скучнейшей экономике.
Про то, что железо во времена Раннего средневековья было дорого, мы говорили уже бесчисленное количество раз, и отдельно останавливаться на этом нет ни малейшей надобности. Из-за этого прискорбного факта, действительно всё оружие, а тем более любой доспех, всегда были очень и очень дороги. Но только не щит.
Летописи франков, говорят нам, что "пара для сражения", то есть щит и копье, стоили столько же сколько и обычный топор. Причем большая часть стоимости, приходилось именно на копье. Не верить тогдашним современникам, у нас нет ни малейшего повода, однако почему так происходило, понять просто необходимо. Почему большой щит, довольно сложной конструкции, стоил так немного?
А все, как обычно, очень просто. В отличие от других инструментов войны, изготовленных почти полностью из металла, щит этого самого металла в себе почти не содержал. Железными в нем были только относительно небольшой умбон, скрывающий кулак и несколько длинных клепок, крепящих рукоять к щитовому полю. Причем качество железа идущего на их изготовление, могло быть, совершенно неидеальным.
Все остальное, это дерево, клей, кожа или ткань. Материалы существенно менее дорогие, чем железо. Легче добываемые и значительно легче и быстрее обрабатываемые.
По сравнению с обработкой металла, работа с которым в раннем средневековье была не проста и очень неспешна, столярные и плотницкие работы были просты и быстры. При готовом умбоне, весь остальной щит, можно было собрать за пару дней. Вместе с проклейкой, просушкой и покраской.
В итоге, получался сравнительно недорогой, надежный, большой, круглый щит. Бывший на всё время раннего средневековья, лучшим другом и гота, и викинга и ободрита и даже англосакса.
И вот на этом самом месте, у нас возникает второй вопрос.
А простите, почему щит раннего средневековья круглый? Это же нелогично! Почти все в Европе того времени, пожалуй за исключением готов, сражались преимущественно пешими. Почему в таком случае, не использовались щиты удлиненные, а еще лучше большие прямоугольные, наподобие римских скутумов?
Ну, почему не использовались, конечно же использовались. Не нужно думать, что никаких других щитов, кроме круглых, в раннем средневековье не было. Мы знаем и вытянутые овальные щиты, и щиты квадратные, и даже щиты пиктов, совершенно уже странной формы. Но, также очевидно, что все они составляли незначительный минимум. Главным щитом «темных веков» был все же щит круглый.
Говоря про щиты, нужно понимать, что римский скутум, и другие большие щиты поздней античности, были в первую очередь инструментом профессиональной армии. Что это значит? Да ровно то, что нормально воевать с ним мог только человек, проходящий постоянную военную подготовку.
Новичку с этим щитом, чрезвычайно сложно управляться как на марше, так и в бою. Требуется многомесячная, если не многолетняя строевая тренировка, которая с закатом Вечного города канула в Лету, вместе с несокрушимыми римскими легионами.
Пришедшие им на смену дружины варварских вождей, пришедших в Европу с восхода, имели совершенно другую воинскую культуру, и до знакомства с римской военной машиной использовали преимущественно рассыпной строй легкой пехоты.
И даже переняв у римлян плотное пехотное построение "стены щитов", воины германских племен продолжали на раду с ним использовать и старый добрый рассыпной строй, делая, таким образом, свою пехоту чрезвычайно универсальной. Способной выполнять роль, как устойчивой пехотной линии, хорошо держащей удар, так и застрельщиков, быстро атакующих и забрасывающих врага метательными копьями и топорами, и так же быстро отступающих.
И для такой универсальной тактики, требовался такой же универсальный щит. Который был бы одинаково удобен и на марше, и в щитовом строю. А еще, не особо мешал бы в рассыпной линии быстро бегать, и бросать во врага разное.И пусть большой круглый щит не был лучшим ни в одной из этих задач, но он был везде как минимум неплох. Лучший из возможных компромиссов.
Поэтому, вполне естественно, что именно круглые выпуклые линзовидные щиты и стали самым распространенным средством защиты в эпоху "варварских королевств". Полностью замкнутая равно натяженная конструкция, такого щита, проклеенная кожей, давала приемлемую прочность. Надежно защищая своего хозяина как от топора с копьем, так и от стрелы.
Но эпоха "варварских королевств" не была бы сама собой, если бы даже щит, этот самый недорогой из всех инструментов войны не стали бы украшать. Во времена тотальной сакрализации войны и закрытой дружинной культуры, это было неизбежно. И вот, на поле боя, появляются уже щиты украшенные таким количеством драгоценной чеканки, что никакой речи об их дешевизне уже не идет.
И это правильно. Пусть фирдовое ополчение, довольствуется простыми щитами с некрашеной кожей. Настоящий же воин, должен быть заметен. Особенно на поле боя. Иначе как ты сможешь приумножить свою славу?
Однако ничего не бывает вечно, и время небольших армия и дружин, выясняющих, чья слава и удача сегодня больше, прошло. Население Европы радовалось заканчивавшемуся раннесредневековому пессимуму, и усиленно плодилось, увеличивая свою численность. А значит и численность армий. А увеличившаяся численность армии, конечно же, сказалось на ее вооружении.
Растущим в размерах армиям, этого самого вооружения требовалось все больше и больше, и поэтому становилось оно все проще и проще. Не избежал упрощения и щит. Из линзы сложной формы, он превратился в обычный плоский диск. Теперь, вообще не требовалось почти никакой обработки высушенных досок, и за пару дней, можно было собрать не один, а три щита.
Да, прочность такого щита была заметно ниже, но скрепные рыбьим клеем доски толщиной 7-10 мм, проклеенные кожей или грубой льняной тканью, все еще неплохо защищали своего владельца. Особенно если он стоял в "стене щитов".
Но погоди, автор, ты сказал дерево толщиной 7 мм? Ты вот сейчас серьезно? Да от чего оно вообще может защитить? При семи десятках сантиметрах диаметра, такой щит должен ломаться от собственного веса! Что уж говорить об ударе топором, например!
Ну что тут сказать. Все дело в том, что даже такой примитивный щит, не так прост как это может показаться на первый взгляд. Любой щит раннего средневековья, даже щит "эпохи викингов", это многослойная композитная конструкция.
Наклеенная на деревянную основу кожа или льняная ткань, не давала ломаться дереву при ударе, неплохо амортизируя всю конструкцию. А толстый кожаный кант, который нашивался на край щита смоченным, высыхая придавал всему щиту прочности стягивая его в монолит. Все это крепилось клепками, на длинную толстую ручку, идущую поперек щита, и дающую ему ребро жесткости.
Таким образом, даже простой плоский щит, был способен выдержать немало, прежде чем прийти в полную негодность. После чего, его обычно бросали, забирая только умбон и клепки, как самые ценные части щита.
И откуда же все это автору известно, — спросит самый недоверчивый читатель? Так из натурных экспериментов же!
Для ветеранов канала, не секрет, что автор кроме того что пишет всякую ерунду, еще и делает разное своими руками. В том числе щиты. Для себя и коллег реконструкторов. И, конечно же, невозможно было не взять один из щитов, и не подвергнуть его испытанию путем втыкания в него металлических штук.
Для опытов был выделен два старых, отходивших уже два сезона щита из массива сосны в 8 мм, проклеенные двумя слоями грубой льняной ткани и покрашенные.
Для начала щит был обстрелян с тридцати шагов из простого монотельного ясеневого лука натяжением 28 кг. Аналогичного тем, что использовались лучниками раннего средневековья. Результаты попаданий, нужно сказать не впечатлили. Стрелы и с листовидными и с шиловидными наконечниками не дали уверенного пробития, застряв в щите, выходя с другой стороны не более чем на 5-7 мм.
После того как стало очевидно что стрельба из лука, не может нанести щиту никакого существенного вреда, было принято решение перейти к ближнему бою.
Как оказалось, что при минимально грамотной работе щитом, то есть в том случае, когда боец подставляет под удар плоскость щита, а еще лучше делает это под небольшим углом, ни топор, ни копье не в состоянии разрушить такой щит быстро. Испытуемый получил несколько десятков попаданий сначала копьем, а потом топором. В результате обзавелся несколькими симпатичными рублеными шрамами и одной сломанной доской.
Конечно же, подобные натурные испытания не дают стопроцентной научной достоверности, тем не менее, позволяют понять хотя бы примерно, как оно все было на самом деле.
Подытоживая.
Был ли щит идеальной защитой в раннем средневековье? Конечно же нет. Главное его достоинство, что он вообще был. И любой хоть немного удачливый воин, с его помощью и помощью соседей по щитовому строю, имел неплохие шансы пережить любое, даже самое кровопролитное сражение.
Вот такой вот инструмент войны. Бесконечно простой, но сохранивший человеческих жизней больше, чем любой шлем или самая лучшая кольчуга. На полях сражений раннего средневековья.
