Пехота, вот главная сила любой войны. Пехота, это самый первый род войск, это костяк армии, вокруг которого крутится все остальное. И пусть авиация, флот и рыцарская кавалерия гордятся толщиной брони и силой удара, однако города берет пехота. Так было с незапамятных времен до сегодняшнего дня, и времена раннего средневековья не были исключением.
Зачастую, рассматривая армии и сражения раннего средневековья, мы натыкаемся на разделение, "легкая" пехота и пехота "тяжелая". В чем же разница? Если говорить о позднем средневековье, то все вроде понятно, вот спешенный рыцарь, это очевидно тяжелая пехота, а вот испанский баск, у которого из доспехов только чудовищного размера самомнение, это так же очевидно пехота легкая. Примерно то же самое мы наблюдаем и в античности.
Так может быть и в раннем средневековье ситуация такая же, кто первый одел доспехи утром тот и тяжелая пехота? Нет, дорогие мои читатели, это не совсем так, а вернее совсем не так.
А как же оно было на самом деле, давайте разбираться.
Когда большинство из нас, обращается к военному делу периода европейского раннего средневековья, от "великого переселения народов", до "эпохи викингов", он немедленно сталкивается с двумя устойчивыми и широко известными терминами, тяжелая и легкая пехота. И послезнание о более поздних эпохах, немедленно рисует нам две достаточно очевидных для нас картинки.
Первая из них это дружинник, тэн, ярл или даже князь. Воин в кольчуге, шлеме и с большим щитом иногда круглым, а иногда миндалевидным. Он хорошо вооружен и отлично защищен, и именно он является для нас олицетворением понятия тяжелая пехота.
И в противовес ему, когда мы говорим о пехоте легкой мы видим перед своим внутренним взором бойца ополчения, городского или родового. Человека вооружение которого состоит из щита, копья или топора, защищенного только своей удачей и милостью богов.
И казалось бы и тот и другой образ, в общем то верны, были на полях сражений раннего средневековья и ярлы и ополченцы из небогатых общинников. Да и банальная логика говорит нам что тот у кого доспехов больше, защищен лучше, да и просто тяжелее, значит, он и есть тяжелая пехота. Но, нет, это не совсем так, и, для того чтоб понять как оно все тут устроено, нужно разобраться как собственно происходило большинство сражений в раннем средневековье.
Если обратиться к современной поп-культуре, то мы увидим бодрую картинку, когда воины встретившись на поле боя немедленно набрасывались друг на друга друг на друга с яростью пещерных медведей. После чего, все остальное сражение представляет собой одну большую рукопашную схватку. И если вам казалось это более или менее правдоподобным, то я буду вынужден вас огорчить. Все было немного не так.
Как мы все помним, подавляющее большинство воинов на полях сражений Европы в период "варварских королевств" были пехотой. Нет, конечно были и народы с совершенно другим боевым опытом и воинской культурой, вроде Вестготского королевства или аланов, тем не менее это было скорее исключение из общего правила.
И вооружена эта самая пехота по времени раннего средневековья была достаточно скудно. Мы не раз уже говорили с вами о причинах скудности вооружении воинов эпохи "варварских королевств", поэтому не останавливаясь на этом подробнее, просто обозначим что подавляющее большинство, бойцов на поле боя были вооружены щитом, копьем и иногда саксом или топором. Шлема, хорошо если были у каждого десятого, а мечи и кольчуги, были нечасты даже у дружинников князей и ярлов.
Но было еще один вид оружия, который часто и незаслуженно упускают, оружие метательное. Дротики, сулицы, франциски, метательные копья, ангоны и прочий ассортимент метательного древкового оружия, был необычайно распространен в это время среди воинов всех народов Европы и Скандинавии.
Не стоит так же забывать о луках, хотя конечно это оружие получило распространение в Европе значительно меньше, чем в более поздние периоды и считалось в первую очередь инструментом охоты, однако и в бою применялось конечно тоже.
Именно с обстрела противника и начиналось почти любое сражения раннего средневековья.
Приблизившись к противнику, воины не спешили в атаку, а забрасывали друг друга стрелами, дротиками и метательными копьями. Эффективности такому обстрелу, добавлял тот факт, что промазать по большим скоплениям пехоты было очень непросто.
Воины некоторых народов, применяли и более экзотические виды оружия, например франки, вплоть до 7 века чрезвычайно эффективно широко использовали метательные топоры франциски. И только после того как "боезапас" дистанционного оружия заканчивался, армии начинали неспешно сближаться.
Находясь под таким интенсивным обстрелом, очевидно что заметное количество потерь войска несли еще на этапе маневров и сближения, до того как начиналась собственно рукопашная схватка. И это была большая проблема. Вступать в бой с изрядно потрепанными войсками, идея далеко не самая лучшая. Требовалось решение, и оно конечно же было найдено. Вернее, их найдено было даже два.
Первым решением оказался рассыпной строй. Когда воины осознано увеличивали дистанцию друг с другом, создавая очень разреженную формацию, стрельба по которой была мягко говоря не сильно эффективной. По причине совсем негероической точности луков того времени, и сравнительно небольшой дальности метательного оружия. Нет, понятно, бросить копье можно и на 40 метров, но вот попасть на такой дистанции в одиночную, постоянно передвигающуюся цель, а тем более причинить ей какой-то значительный урон, копье на излете своей траектории уже не могло.
Вторым огромным плюсом такого построения оказалась возможность значительно более комфортного метания своих дротиков и францисок, оно и понятно, когда у тебя под рукой не путается товарищ по строю, а в момент метания можно немного разогнаться и использовать всю возможную кинетическую энергию, эффективность использования метательного оружия, очевидно будет выше.
Но самое главное, это конечно подвижность. Как мы все понимаем, отряд держащий строй никогда не догонит одного бегущего человека. Или несколько бегущих, которым не нужно держать строй. Поэтому пехота в рассыпном строю, могла находясь в относительной безопасности расстреливать и забрасывать копьями своего противника, до тех пор пока у неё оставались метательные снаряды.
И все это было конечно очень здорово, но вместе со всеми плюсами, рассыпной строй имел и один огромный минус. Такое редкое построение, просто физически не могло сдержать слитный удар врага. Уж слишком мало было количество бойцов "на метр фронта", слишком легко их было опрокинуть. И поэтому было вынуждено всегда или яростно бросаться в бой, или отступать.
Но был и второй способ. И отличался он от первого кардинально. С тех пор как после "эпохи переселения народов", на поле боя снова массово появился большой щит, стало можно выстраивать войска более плотно, прикрываясь от обстрела щитами. Благо стрелы их толком не пробивали, а метательные копья и топоры, как мы говорили выше, можно было использовать только практически в упор.
Щиты, в общем-то, неплохо защищали даже и от копий с топорами, давая возможность завязать бой с противником без существенных потерь до начала схватки. Таким образом, построенная плотно пехота получила не только отличную защиту от метательного оружия, но и возможность мощного удара "накоротке", а главное непревзойденную устойчивость. Потому что очень непросто опрокинуть плотное и глубокое пехотное построение прикрытое щитами и ощетинившееся длинными копьями.
Однако ко всем этим несомненным плюсам прилагался огромный жирнющий минус. Плотно построенный пехотный отряд, не просто становился более медленным, хотя конечно становился. Но вся эта медленность и неповоротливость заканчивалась ровно тогда, когда этот самый отряд переставал быть небольшим. Когда он становился более или менее приличного размера, он вообще терял мобильность почти полностью. И это в общем тоже не удивительно.
Для того чтоб хотя бы просто идти в ногу по команде вперед, держа сплошную линию щитов, пехотному отряду требуется тренировка и слаживание, причем тренировка многодневная. Что было в принципе нереально в условиях раннего средневековья, когда армия обычно состояла из нескольких дружин, видевших друг друга возможно в первый раз и родового ополчения, зачастую вообще не имеющего боевой подготовки.
Поэтому построенные таким образом отряды несмотря на их превосходную устойчивость, живучесть и способность почти полностью игнорировать обстрел, были на поле боя крайне малоподвижны и чем дальше тем реже использовались для быстрого, решительного натиска, оставив это занятие кавалерии и бойцам воюющим в рассыпном строю.
И ты дорогой читатель, наверняка уже понял к чему я веду. Да, да, все верно. Термины "тяжелая" и "легкая" пехота в Европе периода раннего средневековья, достаточно искусственный термин, не имеющий обычно никакого отношения к тому насколько "тяжело бронирован" каждый конкретный боец.
Практически всегда, когда говорится "тяжелая" пехота, имеется ввиду не толщина шлема или наличие кольчуги, а тактическое построение в виде плотного, глубокого пехотного строя, которое иногда называют "скьялборг". Малоподвижного, но очень устойчивого и живучего. А когда вы слышите о "легкой" пехоте то вы понимаете что речь идет о рассыпном строе подвижных бойцов. Активно использующих манёвр и метательное оружие, способных яростно нападать, но плохо держащих удар из-за своего разреженного построения.
Однако также необходимо отметить, что из-за необходимости определенных навыков и тренировки для сражения в плотном строю, "скьялборг" все же, составляли в массе своей профессиональные дружинники вождей и землевладельцев. И конечно же со шлемами, а иногда и кольчугами, у них все было получше чем в среднем "по больнице".
И все же большая часть бойцов в отряде "тяжелой пехоты" с точки зрения "тяжести" ничем не отличалась от своих коллег воюющих в рассыпном строю.
Ну и подытоживая вышесказанное.
Была ли в эпоху раннего средневековья "легкая" и "тяжелая" пехота? Несомненно, да.
Была ли тяжелая пехота лучше забронирована, чем пехота "легкая"?
В очень незначительной степени, отдельные воины, ярлы, тэны, дружинники, были действительно лучше бронированы, однако основная масса "тяжелой" пехоты была снаряжена так же или почти так же как их "легкие" собраться.
Тогда почему же одних называют пехотой "тяжелой" а других "легкой"? Исключительно по принципу их использования на поле боя. Легкая пехота, это быстрые подвижные отряды способные к быстрой атаке и стремительному отходу. Тяжелая пехота, это медлительный, крайне живучее построение, служащее ядром, вокруг которого строится войско, способное словно молот сокрушить врага.
А причем тогда доспехи? А доспехи всегда причем. И всегда лучше когда они есть, неважно попал ты в "скъялборг" или в отряд застрельщиков, они никогда не будут лишними. В эпоху «варварских королевств».
#история
#викинги
#средневековье
#русь
#европа
#щит