В гражданском процессе имеется такое понятие, как судебная экспертиза. К помощи судебных экспертов суд обращается каждый раз, когда требуются специальные познания в какой-либо области науки или техники, в которой судья не компетентен.
Судебная экспертиза, как один из способов доказывания в гражданском процессе, предусмотрена статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заключение судебного эксперта является одним из способов доказывания в гражданском процессе.
При этом, не нужно путать судебную экспертизу, назначенную судом, с заключением специалиста, которое может быть изначально приложено к иску в момент его подачи в суд, или приложено ответчиком к письменному отзыву на иск.
Когда стороны судебного спора самостоятельно представляют суду свои доказательства по делу, то в числе таких доказательств может быть заключение специалиста, которое подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении, или возражения на эти доводы, изложенные в отзыве на иск. При этом, нанятый истцом или ответчиком специалист отвечает на те вопросы, которые ему сформулировал заказчик (истец или ответчик) и не дает подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В случае же с судебной экспертизой, соответствующее экспертное заключение дает не просто специалист, а лицо, имеющее необходимые лицензии и разрешения на осуществление экспертной деятельности. Эксперт отвечает на вопросы, сформулированные в судебном определении о назначении экспертизы, и дает подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Например, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за продажу автомобиля с многочисленными скрытыми недостатками, истец приложил к иску заключение специалиста, подтверждающее сам факт наличия у автомобиля таких дефектов. Но при рассмотрении дела в суде может быть назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы, чтобы установить, насколько существенны эти недостатки, а также установить, когда (до или после продажи автомобиля) возникли эти недостатки.
Как и заключения специалистов, судебные экспертизы могут быть самые разные. Наиболее часто встречающиеся из них: почерковедческая, судебно-психиатрическая, автотехническая, экспертиза на давность изготовления документа, строительно-техническая, лингвистическая и землеустроительная. Суд может также назначить по делу комплексную экспертизу, если потребуются ответы на вопросы из разных областей науки и техники.
Например, при разрешении вопроса о разделе земельного участка между сторонами судебного спора суд вправе назначить проведение по делу землеустроительной экспертизы для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Если же речь идет о разделе не только земельного участка, но и расположенного на нем жилого дома, то в этом случае потребуется проведение по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, которая установит не только саму возможность и варианты раздела земельного участка, но также и возможность раздела расположенного на этом участке жилого дома, чтобы стороны судебного спора могли пользоваться, как домом, так и земельным участком, раздельно.
Для назначения экспертизы стороны судебного процесса могут самостоятельно обратиться к суду с соответствующим ходатайством, в котором изложить суть спора, какие именно обстоятельства могут быть установлены путем назначения по делу судебной экспертизы, какие вопросы они просят поставить перед экспертом, и в какое экспертное учреждение просят направить материалы судебного дела.
Каждая из сторон судебного спора может предложить суду свои варианты вопросов для эксперта и кандидатуры экспертных учреждений. Судья вправе, но не обязан, учитывать предложенные сторонами судебного спора варианты.
Кроме того, судья вправе самостоятельно предложить сторонам спора назначить по делу проведение судебной экспертизы, если это необходимо для установления обстоятельств, путем привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в определенной сфере науки и техники. Если же стороны откажутся от назначения по делу судебной экспертизы, то судья вправе принять судебное решение, в котором просто указать, что обстоятельства, на которые ссылались в суде истец или ответчик, не были надлежащим образом ими доказаны.
Например, истец в своем иске сослался на то, что наследодатель при жизни страдал тяжелым психическим заболеванием и поэтому при составлении завещания находился в невменяемом состоянии (не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими). В подтверждение этого обстоятельства истец приложил к иску копии обнаруженных в доме наследодателя медицинских справок. Однако, когда суд предложил истцу провести по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, истец отказался от назначения такой экспертизы. Как результат, суд принял судебное решение, которым истцу в удовлетворении заявленного иска отказал, сославшись на то, что наличие у наследодателя при жизни стойкого психического заболевания может быть доказано лишь путем привлечения к участию в деле соответствующих экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии.
В определении о назначении по делу судебной экспертизы указываются дата принятия судебного определения, номер судебного дела, наименование суда, ФИО судьи и участников судебного процесса, суть рассматриваемого спора, поставленные на разрешение экспертов вопросы, наименование экспертного учреждения, а также, на кого из участников судебного процесса возлагается обязанность по оплате судебной экспертизы.
Далее судебное дело направляется в экспертное учреждение, и до возвращения дела обратно производство по делу приостанавливается.
После получения материалов судебного дела эксперты оценивают стоимость предстоящей экспертизы, связываются с тем из участников судебного процесса, на которого судом возложена обязанность по оплате экспертизы, и предлагают ему оплатить стоимость экспертизы по предоставленным (направленным по электронной или обычной почте) реквизитам.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Если лицо, на которое возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, уклонится от внесения оплаты на расчетный счет экспертного учреждения, эксперты имеют право вернуть материалы судебного дела обратно в суд, указав в сопроводительном письме, что они не могут провести экспертизу в связи с её неоплатой. Аналогичный возврат материалов судебного дела без проведения экспертизы возможен в том случае, если одна из сторон судебного спора будет уклоняться от предоставления экспертам необходимых материалов для проведения экспертизы. Данные действий могут быть расценены судом, как злоупотребление правом, в связи с чем суд может после подобного демарша принять судебное решение против лица, допустившего такое злоупотребление.
Например, суд назначил по делу проведение почерковедческой экспертизы, возложив на истца обязанность по оплате стоимости экспертизы. Однако истец от оплаты экспертизы уклонился и не явился к экспертам для взятия образцов почерка. Эксперты возвратили материалы судебного дела обратно в суд, указав в сопроводительном письме, что они лишены возможности провести экспертизу по делу. В связи с данными действиями истца суд принял судебное решение, которым истцу в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
После того, как материалы судебного дела возвращаются в суд, производство по делу возобновляется. Стороны имеют право заранее ознакомиться с результатами экспертизы, чтобы на предстоящем судебном заседании изложить свою позицию относительно тех выводов, которые были изложены в заключении эксперта.
При этом, надо понимать, что заключение эксперта не имеет какого-либо приоритета перед другими доказательствами по делу.
Например, если эксперт дал заключение о том, что наследодатель при жизни не страдал заболеваниями, препятствующими ему в осознании смысла подписываемого завещания, но при этом в материалах судебного дела имеются документы, что на день подписания завещания наследодатель находился в психиатрическом стационаре, то суд вполне может не согласиться с выводами эксперта и признать завещание недействительным.
Если одна из сторон судебного спора не согласна с заключением эксперта, то она может предоставить суду свои письменные возражения, приложив к ним рецензию на экспертное заключение, составленную специалистами в данной области науки или техники, где будут подробно изложены все неточности и противоречия в выводах судебных экспертов.
Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить в судебном заседании экспертов для уточнения выявленных неточностей или противоречий в их заключении.
Если суд придет к выводу о том, что эксперт ответил не на все изложенные в определении о назначении экспертизы вопросы или дал слишком неточные (не однозначные) ответы, то судья вправе назначить по делу дополнительную экспертизу в этом же экспертном учреждении, указав на те моменты, которые эксперт должен прояснить суду.
В случае же, если суд придет к выводу о том, что экспертное заключение содержит внутренние противоречия или экспертом просто проигнорированы какие-либо из предоставленных ему материалов, то судья вправе назначить проведение по делу повторной судебной экспертизы, но уже в другом экспертном учреждении.
Если решение суда первой инстанции основано на заключении эксперта, то отменить или изменить такое судебное решение в вышестоящих судах чрезвычайно сложно, что и нужно учитывать ещё на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, заключение судебного эксперта хоть и не является единственно возможным способом доказывания, однако значение этого документа сложно переоценить. Поэтому сторонам судебного спора следует максимально ответственно подходить, как к выбору экспертного учреждения, так и к формулировкам вопросов, на которые должен ответить судебный эксперт.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
