С фэнтези от автора я знаком еще по «Хроникам Сиалы». «Крадущийся в тени» оставил неоднозначное впечатление. Герой постоянно чертыхался и жаловался, что не слишком веселило, но отвлекало весьма. Также в мире Сиалы всерьез доказывалась полезность и необходимость гильдии воров. В это легко верится, если автор – Терри Праттчет, у кого шутка на шутке погоняет, а в «Крадущемся в тени» самоирония была, но не до такой степени. В общем, разум отказывался принимать модель государства с подобным, отнюдь не теневым, а вполне себе официальным институтом. Тем не менее, «Сиалу» издали за рубежом.
И по прочтении «Стража» хочется сказать, что уж лучше бы его, а не «вора» на английский перенесли. Тем более, какой-то непереводимой игры слов в книге нет, как, например, у Михаила Успенского. Да и мир – привычная Европа Эпохи Возрождения.
Формат «Стража» – сборник повестей, не слишком туго привязанных к общей сюжетной канве. Людвиг ван Нормайенн своего рода чистильщик, уничтожающий неупокоенные души, демонов и прочую нечисть. Характер у него стойкий, выдержка отличная. Против совести и сложившихся правил идет редко, соратников в беде не кидает, простых людей старается не обижать.
Пока читал, не раз вспомнил недооцененую черную комедию «Страшилы» (ее можно найти в подборке фантастических ролей Майкла Джея Фокса). Герой тоже общается с мертвыми, и в напарниках у него нежить. Если вы этот фильм не смотрели, можно провести аналогию с «Охотниками за привидениями». Но в «Страже» гораздо меньше юмора, зато больше порядка.
Хотя соратники у героя комичные – мертвый болтливый священник и молчаливое пугало. Последнее напоминает чучело из «Ходячего замка» Дианы Уинн Джонс, только кровожадней и сильней. Наблюдается явный дисбаланс: Как оно выскочит – так всех серпами и прирежет.
«Стража» часто рекомендуют, как фэнтези, похожее на «Ведьмака». И если постараться, можно найти сцены, будто списанные из цикла Сапковского. Например, когда колдуньи домогаются до Людвига. А уж препирательства с демоном живо напомнят, как Геральт с козлом воевал.
Хотя герой по характеру на борца с чудовищами из Ривии не очень похож. Не столь ловок и отважен, может переждать на дереве монстра, пока того не добьют. Рассказ идет от первого лица, так что автор не мог не поделиться с героем некоторыми своими чертами. Например, любви к арбалетам – страж предпочитает их огнестрельному оружию.
Битвы здесь короткие и внятные. Враги, если их несколько, не тратят времени на слова. Все будто просчитано, есть некий внутренний такт. Хотя иногда законы жанра боевиков чересчур соблюдаются. Помнится, в «Дебрене из Думайки» был эпизод типичной авиакатастрофы, но автор переписал его под «сказочные» реалии. Тут же обыгрывается эффект заведенной бомбы. Намечается освобождение демона с кучей жертв из-за запуска колокола – и у героя ровно 15 минут. Или страж заходит в спокойный монастырь, чтобы забрать заложника, а поднявшись обратно – видит, что уже всех перерезали. А если Людвига заключат в подземелье, то под ним обязательно найдется тайный ход.
Соратник Пехова Андрей Белянин, рассказывая о писательских методах, утверждал, что врага надо представить в как можно в более мерзком виде, по возможности списав с реального недоброжелателя. А потом с удовольствием расправиться с ним.
Финальный эпизод будто строится на похожем противопоставлении. Страж переходит дорогу влиятельному маркграфу, и тот силой и шантажом пытается заставить Людвига работать на себя. В благородном мерзавце нет ни одной положительной черты (он буквально стреляет поданными из катапульты!), но следить за развязкой интересно.
Автор мешает семейную драму, предательство и неожиданный способ освобождения... И уже предвкушаешь эпичный диалог, раскрывающий тайны прошлого. Но читателя ждет дуэль в духе «Трёх мушкетёров».
Не всякому придутся по душе линии, ведущие сразу в продолжение. Типа, старый страж нашел мальчика с невероятно сильным даром, но Людвиг покидает обоих. А заканчивать клифхэнгером с истекающим кровью героем - это немного моветон... Хотя и у Сапковского такое тоже не редкость.
Хороший показатель, когда есть что написать, еще не дочитав. А по прочтении есть что прибавить. К примеру, в рецензии на «Заставу на окраине Империи» Мартина Гузека после конца книги к сложившемуся мнению удалось дописать буквально пару строк. «Страж» же раскрывает потенциал постепенно, а заметки по ходу дела не заканчиваются до самого финала. Это тот случай, когда пришел с заниженными ожиданиями, а ушел с повышенным настроением.
Радует, что «Страж» по многим направлениям сделал шаги вперед. Если бы спросили одно подходящее к книге слово, я бы назвал «слаженный». Даже Братство Стражей, где служит герой, гораздо проработанней и правдоподобней гильдии воров Сиалы. А сам страж получился более решительным и не докучает жалобами на судьбу. И раздутого сонма богов тоже нет.
П.С. Глоссарий, как всегда, читать ДО книги.
ОБЗОР НА ВТОРУЮ КНИГУ ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ
Спасибо за внимание! Будем рады любой вашей оценке или комментарию! У нас также есть материал про во многом схожий цикл Яцека Пекары про инквизицию.
