Давайте кратко разберемся с тем, как на упомянутые в заглавии вопросы отвечает теория Дэвида Чалмерса. Это австралийский / американский философ, с докторской степенью по философии. Чалмерс возглавляет центр изучения сознания, и преподаёт философию в Австралийском национальном университете и Нью-Йоркском университете. В 2016 году Чалмерс при поддержке МГУ и Московского Центра Исследования Сознания выступил в Москве с лекцией «Трудная проблема сознания: 300 лет спустя», которую посетило свыше 600 человек. Наиболее полно Чалмерс изложил свою теорию сознания в книге «Сознающий ум» (1996 г.).
Прежде всего, Чалмерс доказывает, что невозможно на современном уровне развития науки понять природу внутренних сознательных переживаний человека (вроде вопроса «почему зеленый цвет воспринимается как зеленый цвет»), потому что любые научные объяснения, описывающие процессы в нервной системе, и т. д., будут сводиться к внешней стороне ощущений. И тот факт, что свет с длиной волны 530 нанометров видится как зеленый, ничего не будет говорить о том, откуда в сознании человека возникает именно ощущение зеленого цвета. То есть, сознание не сводится прямо к процессам, протекающим в своем физическом носителе (нервной системе), подобно тому, как биологические процессы сводятся к химическим, а химические к физическим.
Но с другой стороны, явным образом сознание человека зависит от физического носителя этого сознания. Это очевидно из состояний сна, потери сознания, изменений сознания разными методами, и т. д. Чалмерс называет свойство сознания не сводиться к низкоуровневым процессам, но при этом зависеть от них, супервентностью сознания на физическом, и выводит из этого принцип когерентности (соответствия) сознания и его физического носителя. В целом, на философском уровне Чалмерс относит свою теорию к натуралистическому дуализму, отделяя ее от материализма и идеализма.
Из этого Чалмерс делает важные выводы. Например, сознание не является прямо зависимым от самого нейрофизиологического материала (мозга), но определяется структурой физического носителя. Это означает, что если любому другому физическому носителю придать такую же структуру, то в этой структуре возникнет сознание. И важна будет организационная структура физического носителя, а не его природа, она может быть и неорганической. Отсюда Чалмерс делает вывод о принципиальной возможности искусственного интеллекта, который может быть создан на физическом носителе, равном по сложности и организованности человеческому мозгу.
Другой важный вопрос – какие сущности, кроме человека, способны обладать сознанием, или могут быть способны. Частично ответ был уже дан чуть выше, относительно искусственного интеллекта. Так вот, многие из нас задумывались, есть ли сознание у собак и кошек. Мы скажем, что у младенца оно есть, хоть он и не умеет говорить и абстрактно мыслить. А ведь у взрослой собаки поведение, эмоции и способность решать логические задачи будут развиты посильнее, чем у младенца. Почему мы должны отказывать собаке в способности испытывать такие же насыщенные внутренние переживания, какая есть у младенца? Можно предположить, что у всех крупных/средних млекопитающих есть сознание. А есть ли оно у мышей? У насекомых? У бактерий? Насколько вниз нужно спуститься по лестнице эволюции, чтобы уверенно сказать – у этих тварей сознания точно нет? Чалмерс делает выводы, что любое живое существо будет обладать сознанием, но в силу когерентности физического носителя сознания и самого сознания, сложность сознания будет равна сложности физического носителя, то есть нервной системы. Наиболее сложным сознанием обладает человек, млекопитающие будут обладать менее сложным, менее структурированным сознанием, чем человек. Тоже самое можно сказать про любых существ, обладающих нервной системой. Сложность их сознания будет пропорциональна сложности нервной системы. Существам, не обладающим нервной системой, Чалмерс в сознании тоже не отказывает, так как нервная система является лишь уровнем организации обработки информации и принятии решений, и простейшие одноклеточные существа, не обладающие нервной системой, все же обладают способностью этим заниматься, то есть обрабатывать информацию и принимать решения, например, начать шевелить жгутиками, чтобы отплыть подальше от того места, где высока соленость воды.
Тут еще можно вернуться к искусственному интеллекту. Если неорганический физический носитель будет структурно организован также, как человеческий мозг, то он будет обладать сознанием, по сложности аналогичным человеческому. Как и с живыми существами, в этом случае будет действовать принцип когерентности физического носителя сознания и самого сознания. При структурной сложности неорганического носителя сознания, равной человеческому мозгу, сложность сознания будет равна человеческой. При меньшей структурной сложности носителя, и сложность сознания будет пропорциональной меньшей? Где тот порог сложности носителя, ниже которого сознания не будет? Чалмерс отвечает, что такого порога нет. В этом случае Чалмерс приводит смелое соображение, что любое техническое устройство, способное обрабатывать информацию хотя бы в какой-то степени, будет обладать сознанием. Например, термостат. Он способен реагировать на внешние стимулы, то есть обрабатывать информацию и принимать решения (о понижении или повышении температуры), то есть делать то же, что человек, или собака, или искусственный интеллект. Чалмерс замечает, что сознательные переживания термостата будут чрезвычайно примитивными, и конечно, тут речи не идет о поисках смысла жизни и романтических чувствах к находящейся рядом микроволновке. Невозможно представить, какие именно ощущения будет осознавать термостат, но если судить по аналогии с человеческими сознательными ощущениями, то скорее всего, это будет что-то похожее на яркую вспышку света, на миг прерывающую постоянную темноту, при переключении режима работы термостата. Сам Чалмерс здесь признает, что его теория содержит элементы панпсихизма.
Вот мы узнали об одной из сторон, одной из современных теорий сознания. Было бы интересно найти научную критику теории Чалмерса.
На этом спасибо за внимание!
