ЦИКЛ СТАТЕЙ. ЧАСТЬ 1. НА ПРИМЕРЕ РЕШЕНИЙ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
Согласно официальной статистики, опубликованной на сайте Судебного департамента РФ, в 2020 году осуждено 5 911 лиц по ст. ст. 131, 132-135 УК РФ. Большинство из них осуждено к реальному лишению свободы (3 673 человека). Естественно, самих осужденных, их родственников и защитников интересуют веские основания отмены и (или) смягчения приговоров по данным статьям УК РФ. Ухудшает ситуацию то обстоятельство, что приговора и решения судов апелляционной и кассационной инстанций по данной категории уголовных дел, как правило, в открытом доступе не публикуются. В данном цикле статей я рассмотрю хорошие основания для отмены приговоров по ст. ст. 131-132 УК РФ, из "свежей" практики успешного обжалования таких приговоров, с приведением выдержек из судебных решений судов апелляционной инстанции по реальным уголовным делам. Большая часть таких оснований отмены приговора применима и к другим категориям уголовных дел. Судебная практика обжалования приговоров в кассационной инстанции по данной категории уголовных дел будет проанализирована в отдельном цикле статей.
❗ Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. В личной практике защиты уголовные дела данной категории неоднократно полностью прекращались (в том числе, - неоднократно по "арестантским делам", с освобождением из-под стражи), есть примеры оправданий на стадии обжалования приговоров, значительного (в два раза и больше) смягчения приговоров и, конечно же, - отмен приговоров с направлением уголовных дел на новое рассмотрение. ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ НИЖЕ!
1. Отмена приговора по п.п. а, б ч. 4 ст. 132 УК РФ в апелляции:
По приговору Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2020 года П. осужден по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ (6 преступлений), пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ (19 преступлений), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан №22-144/2021 приговор районного суд отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Приведенные в приговоре показания потерпевшей Н., не соответствуют ее показаниям в судебном заседании, а являются практически точной дословной копией протокола допроса потерпевшей в ходе предварительного следствия, отраженного в тексте обвинительного заключения. В данном протоколе допроса отсутствуют подробные показания потерпевшей Н. по большинству предъявленных П. эпизодов обвинения, а имеется лишь указание о том, что «так продолжалось один раз в месяц на протяжении 1,5 лет». Описание преступных деяний, содержащееся в приговоре дословно скопировано из обвинительного заключения, в части касающейся конкретных обстоятельств противоправных деяний не подтверждено приведенными в приговоре допустимыми доказательствами. Приговор по своей структуре состоит из описания преступного деяния, перечисления показаний допрошенных лиц, содержания других доказательств, после чего суд указывает, что, исследовав в судебном заседании приведенные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, считает вину подсудимого П. в совершении им каждого преступления полностью установленной. Кроме того, в приговоре не отражены доводы стороны защиты, суд указал лишь об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у потерпевшей склонности к фантазированию. На основании части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд должен был раскрыть их содержание путем изложения существа их показаний, а в случае их противоречивости - дать им оценку. В связи с невыполнением требований закона, судебная коллегия приговор отменила, уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
2. Отмена приговора по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в суде апелляционной инстанции:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15.04.2020 О. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02.07.2020 приговор Джанкойского районного суда от 15.04.2020 отменен, с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Как установил суд апелляционной инстанции, позиция адвоката М., осуществляющего защиту О., высказанная в прениях по мере возможного наказания, не соответствовала позиции его подзащитного, который в судебных прениях вину в совершении инкриминируемого ему деянии не признал, как и не признавал ее на протяжении всего судебного разбирательства. Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (п.3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Таким образом, адвокат в нарушение статей 49, 51 и 53 УПК РФ не выполнил свои обязанности по защите интересов подсудимого О., а суд первой инстанции не отреагировал на данное нарушение, в связи с чем, подзащитный был лишен надлежащей защиты, гарантированной ст. 48 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством.
Надеюсь, что приведенные примеры послужат кому-то хорошим основанием для отмены и (или) смягчения незаконных приговоров.
МАССА ИНТЕРЕСНЫХ ПРИМЕРОВ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СТ.СТ.131-132 УК РФ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ❗ПОДПИСЫВАЙСЯ НА КАНАЛ❗
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Переквалификация ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ: судебная практика 👈❗ Одно из лучших оснований для смягчения приговора по ст. 132 УК РФ
Исключение из приговора по ст.ст. 131-132 УК РФ "использования беспомощного состояния потерпевшей" 👈❗ Может влечь не только смягчение приговора, но и изменение квалификации, и даже оправдание
Основания смягчения приговоров по ст. ст. 131-132 УК РФ в апелляции
Признание недопустимыми показаний несовершеннолетних потерпевших, свидетелей по уголовному делу Именно на них (иногда только на них), чаще всего, основано обвинение по данной категории уголовных дел
Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, БЕЗ согласия сторон, БЕЗ вызова и допроса в суде: ЗАКОННО ИЛИ НЕТ?
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и потерпевших по уголовному делу
ПРИЗНАНИЕ недопустимым СМЭ (заключения судебно-медицинской экспертизы) по уголовному делу
