Тут нашему человеку пришла новость, ответил целый Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе старший советник Юстиции Павлюченко Т.Г.
Предыстория событий частично было изложено в статье Роль Прокурора в Апелляционной или (Кассационной) инстанции.
Придется взглянуть в расшифровку аудиозаписи протокол судебного заседания.
И так, что же оглашает прокурор в судебном заседании : Уважаемый суд! На обстоятельства которые ссылается ЧЕЛОВЕК, полагаю, что они не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств вновь открывшимися по делу, они направленны на переоценку выводов суда по делу и приятными решениями, на основании изложенного полагаю определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Данные слова, видимо азы прокурорской деятельности, все на то что они способны в подобных ситуациях.
Данная формулировка, это тренд и ожидаем что многие сталкивались с подобным заключением прокуроров.
На данные действия прокурора, о его очень мотивированном заключении было написан запрос в Прокуратуру Республики Башкортостан. Ответ на него получен очень быстро.
Как указывает начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе старший советник Юстиции Павлюченко Т.Г. , что прокурором Латыповым А.А. в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ обеспечено участие и дано мотивированное заключение.
Иронизируя представленный ответ, то выходит что Прокурор Латыпов А.А. действительно сделал медвежью услугу.... и К тому же прокурор Латыпов А.А. , как полагает Павлюченко Т.Г. своим участием в судебном заседании наполнил заключение мотивированностью в соответствии со статьей 45 ГПК ....Не уж то, так нынче обмельчали прокуроры... что даже заключение не могут давать мотивировано...
Мотивированный ответ – это ответ, который содержит определенные доводы и доказательства, опираясь на нормы права. ... Ответы на обращения должны быть всегда обоснованными и мотивированными.
То есть бездействие прокурора Латыпова А.А. прокурор Палюченко Т.Г. прикрыла, отписавшись данным документом (Ответ прокуратуры). Из которого, чем же конкретно занимался прокурор в Верховном суде Республики Башкортостан.
Формулировка заключения прокурора Латыпова А.А. "На обстоятельства которые ссылается ЧЕЛОВЕК, полагаю, что они не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств вновь открывшимися по делу, они направленны на переоценку выводов суда по делу и приятными решениями, на основании изложенного полагаю определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения." фактически не содержит мотивированного заключения.
Сопоставляя данный "мотивированный" ответ, прокурора понимаешь, что надзора за действием соблюдения законов со стороны суда нет, есть только внутренне убеждение без опоры на закон.
Итог:
Почему у нас коррупция, да потому, что даже право у нас не мотивировано.
Почему мы проигрываем в футбол, да потому, что оказывается законов не знаем.
