Регулярно встречаю возмущённые комментарии соискателей, которые пишут (говорят, кричат) о том, какие глупые вопросы/задания давали им в процессе собеседования.
Конечно, перекосы в отборе есть (один из примеров описывала совсем недавно в статье про некорректное применение тестов), однако не всегда вопросы и задачки, которые даются на собеседованиях, такие уж глупые, какими кажутся на первый взгляд))
Решила рассказать про пару типовых вопросов/задач, которые встречаются на собеседованиях, именно с точки зрения их целей для оценки соискателя. Конечно, я подразумеваю ситуацию, когда вопросы применяются осознанно, а не потому что "в интернете написано".
Кем вы видите себя через 3/5/18 тысяч лет?
Вопрос, который вызывает приступ тошноты у большинства соискателей, конечно же, придуман не просто так. И да, он может задаваться кандидату на совершенно любую должность, хоть старшему помощнику младшего уборщика.
Его задачи:
- Оценить стратегическое (чёткая картинка) или тактическое ("как пойдёт") мышление.
- Оценить ценности кандидата (предпринимателем/мамой в третьем декрете/хорошим человеком и пр.).
- Оценить амбиции кандидата (владычицей морскою или слесарем третьего разряда).
- Оценить уровень/адекватность самооценки кандидата (через соотношение обозначаемого видения с резюме/результатами).
- Оценить умение выстраивать причинно-следственные связи ("я сейчас ... - значит, через 3 года буду ...") и действовать последовательно.
- Оценить умение привлекать необходимые ресурсы ("мне ещё нужно обучиться 1, 2, 3").
Но, естественно (ещё раз повторю) - это работает в том случае, если вопрос задаётся не для галочки, а осознанно. Потому что в этом случае за вопросом следует ещё ряд детальных уточнений (этакая микро-беседа).
Есть ли альтернатива?
Такой, чтобы уж прямо одной и локальной, для оценки всего того же скорее нет. Каждый из перечисленных пунктов по отдельности, естественно, можно оценить другими способами. Правда, среди них всё равно будут вопросы, прямые и проективные))
"Продайте мне ручку"
Эта игра (практическое упражнение, кейс, - назовите как хотите) стала супер-популярной после "Волка с Уолл-стрит", хотя она появлялась и раньше (нашла указание на малоизвестный фильм "Agata Fors", но я его не смотрела))) Ну и, как водится, направо и налево её стали применять везде и всюду.
Её задачи:
- Оценить в целом переговорные навыки (для начала просто продаёт или нет).
- Оценить отдельные аспекты переговоров:
- умение задавать вопросы/выявлять потребности,
- умение презентовать продукт,
- умение работать с возражениями и т.п.
(всё это смотрится по ходу диалога, в котором интервьюер играет клиента со специфическими характеристиками и запросами). - Оценить стрессоустойчивость и умение быстро перестраиваться под ситуацию (для этого прямо в процессе диалога в ситуацию встраиваются новые вводные: клиент не умеет писать, клиент - слепая бабушка и пр.).
- Оценить умение формировать/предлагать клиенту нестандартные решения (здесь предложения соискателя просто сверяются с типовыми вариантами).
Есть ли альтернатива?
Ну для начала важно понимать, что совершенно необязательно вести речь про ручку)) Соискатель может продавать дом, машину, осколок метеорита и что угодно ещё. Диалог с высокой вероятностью будет идти примерно одинаково.
И да, для специалистов по продажам поиграть на собеседовании в ситуацию продажи вполне логично) На таких играх строятся целые большие ассессменты.
Но в целом альтернативой, которая, скажем так, в меньшей степени будет бесить соискателя, является детальное наблюдение за кандидатом. Он ведь в процессе всего собеседования продаёт себя, и делает это в привычном для себя стиле. А (см.выше) - какая разница, что продавать)))
Почему вы хотите работать именно у нас/Почему вы выбрали нас?
Вот кстати по отношению к этому вопросу я в меньшей степени понимаю возмущение соискателей. Особенно управленческих должностей и/или ключевых специалистов! Напишите, пожалуйста, почему он вас бесит, если бесит))
Его задачи:
- Оценить уровень осознанности в выборе компании (думал ли соискатель вообще, где хочет работать). И да, варианты "Мне всё равно где работать" и "Я вас не выбирал" имеют полное право на существование и прекрасно эту задачу решают).
- Оценить уровень входной лояльности (это в большей степени смотрится по эмоциональной составляющей ответа).
- Оценить ведущие мотивы соискателя (скорее всего, даже с учётом социальной обусловленности, он будет упоминать то, что действительно для него важно).
- Оценить понимание особенностей компании, да и вообще понять - а знает ли соискатель о компании хоть что-то (говорит прицельно с деталями или говорит общие вещи типа "стабильность").
Есть ли альтернатива?
В основном проективные вопросы про мотивацию и, как бы это смешно не звучало - вопрос про наличие вопросов))) То есть "Какие у вас есть вопросы ко мне (про работу, компанию и пр.)?"
Хотя, повторюсь ещё раз - на мой взгляд, вот его вполне можно и не заменять. В конце концов, спрашиваем же мы у тех, с кем ходим на свидания, что им в нас нравится))
Напишите в комментариях, какие вопросы/задания на собеседованиях вызывают у вас раздражение (или просто недоумение/непонимание для чего они задаются) - а я отвечу с точки зрения интервьюеров, какие задачи могут решаться с помощью именно таких вопросов/заданий.
__________________________
Больше статей про HR здесь
Подписаться на канал здесь
