Статья сия была написана 12 лет назад. И "Армению" нашли (если действительно нашли) именно там, где я и указывал. И есть более свежий цикл статей с большим количеством немецких документов. Они здесь.
Но вопросы остались прежними. Да и выводы тоже. Начнем...
Не могла взять на борт "Армения 10 тысяч человек, и 7 тысяч не могла. Это физически невозможно для корабля с такими размерениями. (Расчеты выполнялись и не раз). С точки зрения проекта "Армения" была ужата до предела. Паспортное количество пассажиров включало и СТОЯЧИЕ (палубные )места
Практически все источники пишут о перегрузе корабля, что вызывает большие сомнения. Вряд ли капитан, несущий отвественность за свой корабль, допустил бы перегруз судна. Он мог взять нештатное количество пассажиров, но, есть одна деталь. С точки зрения кораблестроения, 5 тысяч человек на борту «Армении» разместить даже теоретически невозможно.
Это очень большая величина. Анализ перевозок однотипными транспортами «Абхазия» и «Грузия», показывает, что максимальное количество личного состава, перевезенного этими транспортами за один раз, никогда не превышало 2,1 тыс. человек (с перегрузом).
Расчеты вместимости для этих кораблей показывают, что при перевозке такого количества пассажиров, личный состав должен был размещаться на верхней палубе стоя, а в служебных помещениях сидя на полу. При этом, на каждой стационарной койке должно было сидеть не менее 4 человек, а подвесные койки должны быть сняты, т.е. перевозка раненых была исключена.
Так или иначе, вечером 6 ноября 1941 года санитарный транспорт вышел из Севастополя. Если сделать штурманскую прокладку, то получится, что, с учетом движения по чистому от мин фарватеру, теплоход должен был прибыть в район Ялты около 2 часов ночи. Однако, по непонятной причине, погрузка транспорта в Ялте началась утром. Идет несовпадение по времени.
Ряд авторов указывает, что теплоход останавливался в районе Балаклавы, чтобы принять, по одной версии ящики с ценностями, по другой членов семей высокопоставленных сотрудников НКВД. Кто-то якобы видел, как со шлюпок грузили какие-то ящики, и, якобы какие-то военные поднялись на борт, но информация вызывает определенные сомнения.
Корабль, действительно, делал получасовую остановку на траверзе Балаклавы, для того, чтобы попытаться принять на борт военнослужащих и имущество Базового лазарета ГБ ФЧ в Балаклаве. Следует отметить, что среди погибших на «Армении» военнослужащих Балаклавского базового лазарета нет. Они остались в Севастополе.
Если обратить внимание на погоду, то в сводках погоды указано волнение моря 3-5 баллов. При таком волнении, в полной темноте на борт корабля со шлюпки принять ничего невозможно. Можно усомниться в достоверности сводки, но немецкие метеорологи в документах 11-й армии дают те же сводки погоды.
Объективно говоря, задержка в районе Балаклавы, была лишь незначительным эпизодом, почти не повлиявшим на график движения транспорта, т.к. в районе 2 часов транспорт вышел в квадрат 338 и встал на якорь.
Квадратом 338 именуется точка отстоя судов, ожидающих разрешение на вход в Ялтинский порт. В чем причина постановки транспорта на якорь? Ответ прост, если рассматривать картину целиком. Длина причальной стенки Ялтинского порта, построенная А.Л.Бертье-Делагардом в 1892 году, для судов, имеющих осадку более 5 метров, составляла всего 216 метров. После начала войны, ялтинский порт был перекрыт бонно-сетевым заграждением, протянувшимся от маяка до Ялтинской набережной, что затрудняло маневр при входе в гавань.
К моменту подхода транспорта к Ялтинскому порту, его причальная линия была полностью занята. Из Севастополя в Ялту были направлены эсминцы «Бойкий» (командир капитан-лейтенант года Ф. Годлевский) и «Безупречный» (командир капитан-лейтенант П. М. Буряк) с задачей доставки 3-го и 4-го батальонов 8-й бригады морской пехоты из Ялты в Севастополь. Все причалы были заняты. Освободились они лишь около 4ч 30 мин утра. И, спустя полчаса, в 5 утра «Армения» ошвартовалась для погрузки. На борт был принят персонал Ялтинского госпиталя, который в литературе обычно называют персоналом санатория ВЦСПС, и, по некоторым данным, были приняты раненые и документы Ялтинского горкома партии.
Ялтинский порт, также как и Севастопольский, являлся режимным объектом, доступ на который был ограничен. Ответственность за охрану объектов несла военная комендатура города Ялты, сформированная на базе штаба 2-й кавалерийской дивизии, во главе с полковником П.Г. Новиковым. В соответствии с требованиями уставов, у трапа военного транспорта был выставлен караул. При посадке, вахтенный проверял документы и посадочные талоны.
В 8 утра, в связи с тем, что комендатура года Ялты убыла в Севастополь , охрана объектов была ослаблена (по другим данным, в 6-7 утра она была снята). И в Ялтинский порт начали проникать люди, не имеющие соответствующих документов, в связи с чем, возникла конфликтная ситуация у трапа транспорта. Возможно, именно в этот момент, помимо штатных пассажиров, на борт попали и «нештатные», но численность пассажиров, принятых на борт, указываемая во всех источниках, явно завышена.
Как пишет Ф.С.Октябрьский в своих мемуарах: «Когда мне стало известно, что транспорт собирается выходить из Ялты днем, я сам лично передал приказание командиру, ни в коем случае из Ялты не выходить до 19.00, то есть до темноты. Мы не имели средств хорошо обеспечить прикрытие транспорта с воздуха и моря. Связь работала надежно, командир приказание получил и, несмотря на это, вышел из Ялты в 08.00. В 11.00, он был атакован самолетами торпедоносцами и потоплен. После попадания торпеды «Армения» находилась на плаву четыре минуты» .
Командующий флотом никогда не снисходил до общения с командирами санитарных транспортов. Обычно распоряжения командующего передавались через офицеров оперативного отдела флота, но никогда не передавались лично командующим.
Личное участие командующего ЧФ ощущается очень сильно…особенно после гибели транспорта. Именно он первым озвучил цифру в 5 тысяч погибших, и, озвучил ее в свойственной ему достаточно экспрессивной манере: «…тысяч пять погибло…», но цифра эта никогда, никем, и ничем не была подтверждена.
В 70-е годы ХХ века, архивы были тайной за семью печатями, но в настоящее время многие документы стали доступны.
В архиве ФСБ нашлась любопытная справка, текст которой, наверное, стоит привести полностью. «7-го ноября с.г. в 10 часов 40 минут, в результате попадания 2-х бомб самолетов противника, затонул теплоход «Армения», на борту которого находилось пять тысяч человек.
Произведенным расследованием установлено, что 5 ноября с.г., вследствие ничем необоснованной светограммы командира тральщика «Восток» Кроль, о том, что Ялта занята противником -теплоход «Армения» прибыл в Ялту с суточным опозданием.
Впоследствии, благодаря необеспеченности своевременной погрузки и выхода теплохода из Ялты, по вине оперативного дежурного по штабу флота ИВАНОВА и капитана 1-го ранга БУРМИСТРОВА, руководившего погрузкой, теплоход вышел днем, не дождавшись темноты.
БУРМИСТРОВ не дал точной обстановки на фронте в районе Ялты, сообщив о приближении противника, якобы, к Ялте. Фактически же Ялта не была занята противником 7 и 8 ноября. Начальник штаба Черноморского флота ЕЛИСЕЕВ и оперативный дежурный штаба не проверили действительной обстановки на фронте в районе Ялты, дав приказание о выходе теплохода в море днем. Надлежащая охрана теплохода «Аремения» отсутствовала. Сопровождал теплоход один сторожевой корабль.
Второй сторожевой корабль -командир КУЛЕШОВ приказание не выполнил, оставив теплоход в районе его гибели. Прикрывая теплоход с воздуха .командир звена ФЕОКТИСТОВ не обнаружил своевременно самолета противника. Перед командованием и Военным Советом Черноморского Флота поставлен вопрос о привлечении к ответственности командиров КРОЛЬ, ИВАНОВА и ДЬЯЧЕНКО.
ВРИО начальника 3-го отделения ВМФ СССР Дивизионный комиссар Бударев. 11 ноября 1941 года»
Фамилия командира морского охотника написана с ошибкой (его фамилия Кулашов), тральщика «Восток» в списках флота нет. Есть Т-514 «Ост» (бортовой номер 66). В списках личного состава ЧФ есть Кроль Анатолий Михайлович, командир Т-409 «Груз» погибший вместе с кораблем в июне 1942 года под Севастополем, но по документам ЧФ тральщиком № 066 Новороссийской ВМБ командовал другой офицер, и находился этот тральщик в тот момент в другом районе.
Бурмистров Иван Алексеевич, в октябре занимал должность старшего морского начальника порта Феодосия. и к Ялте он отношения не имеет.
Традиционно принято считать (и так пишется во всех публикациях), что капитан транспорта «Армения» сам принял решение. В приведенном документе фигурирует фамилия начальника штаба ЧФ контр-адмирала Елисеева, и упомянут оперативный дежурный штаба. Т.е. решение капитан принял не «сам», а согласовав его со штабом ЧФ.
О личном разговоре Ф.С. Октябрьского с командиром корабля в документе – ни слова, хотя это существенная деталь в расследовании. И, таких «мелочей» в документе много.
В документе указано: «Фактически же Ялта не была занята противником 7 и 8 ноября». Человек, составивший этот документ, крайне недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям.
В документах немецкой 72-й пехотной дивизии указывается, что в 13 часов 7.11.41 года бой шел в районе Наташино и Никиты. Уже в 15 часов 7-го нября 1941 года в верхней части Ялты (в районе дороги на Севастополь) появился немецкий моторизованный отряд («группа преследования майора Бааке»), За два часа до наступления темноты большая часть города, включая порт, была захвачена противником .
В 23 часа 30 минут того же дня, (07.11.41 года) Ялта была полностью захвачена частями 124-го пехотного полка 72-й пехотной дивизии . Восьмого числа противник в своих документах указывает уже трофеи, захваченные в городе.
Транспорту оставаться в порту было нельзя, т.к. порт остался без зенитного прикрытия. Универсальная 45-мм батарея ЧФ № 17, оказалась оставлена личным составом, причем, столь поспешно, что два орудия остались не взорванными. Причины, по которым капитан транспорта запросил «добро» на выход у штаба флота, предельно понятны, но кому-то очень нужно было запутать ситуацию, скрывая свои ошибки.
По данным штаба ЧФ, транспорт вышел в море в 6.45, т.е., по логике, до снятия охраны порта. Однако, эта цифра не стыкуется с воспоминаниями, в которых указывается разное время: 8, 9 и, даже 10 утра. Очень многие в своих воспоминаниях утверждают, что транспорт двигался вдоль берега в сторону Алушты, и, где-то на траверзе Никиты или мыса Марьян он был потоплен немецкой авиацией.
К примеру, Илья Вергасов, видный деятель партизанского движения, в своей книге «Крымские тетради» пишет: «С горных высот -Ялта как на ладони. Мы видели, как 6-го ноября, днем, от пирса ялтинского порта отошел теплоход «Армения» с ранеными. Теплоход еще не успел выйти в открытое море, как налетела группа вражеских самолетов и, несмотря на то, что по бортам теплохода отчетливо были видны санитарные кресты, начали прицельное бомбометание по плавучему госпиталю... До нас доносились не только взрывы бомб, но и голоса людей. Я и сейчас слышу эти крики, стоит только закрыть глаза и вспомнить страшные дни отступления. До сих пор чувствую свою вину, и товарищи мои чувствуют, что не могли им ничем помочь. Не могли. Но мы мстили за их смерть -фашисты наседали на нас и всю ярость мы обрушили на них» .
Откровенно говоря, несовпадение многих деталей, вызывает большие сомнения в достоверности воспоминаний И. Вергасова. Крестов на бортах быть не могло, и голоса Вергасов слышать не мог. Неверно указана дата выхода (указано 6-е ноября). Движение транспорта вдоль берега, занятого противником, тоже нелогично.
Капитан транспорта, капитан-лейтенант В.Я. Плаушевский вышел из порта около 8 утра и следовал курсом на SSE (юго-юго восток), стремясь покинуть опасный район и уйти от берега. Транспорт следовал по штатному морскому маршруту Ялта – Туапсе. Следовать вдоль берега, занятого противником смысла не имело.
Судно следовало десятиузловым ходом, и, следовательно, находилось не менее, чем в 25-ти милях (45 км) от Ялты. Все спасенные с транспорта (8 человек) были приняты на борт командиром морского охотника. Поэтому видеть картину ее гибели не мог никто. И уж тем более, никто не мог слышать криков.
Эти данные подтверждаются показаниями командира малого охотника (МО), сопровождавшего транспорт. Указанные им координаты, находятся в 23 милях от берега и в 27 милях от порта Ялта. В оперативной сводке ЧФ за 8.11.41 года даются уже другие координаты: 44 град 15 мин 5 сек СШ, 34 град 17 мин ВД (координаты очень странные, явно не соответствующие реальности).
Несовпадение идет во всем. Кто-то говорит, что судно разломилось, кто-то утверждает, что перевернулось. Кто-то даже видел лицо летчика, и видел, как тот расстреливал людей из пулемета, и слышал крики тонущих. Кто-то пишет об одном торпедоносце, «вынырнувшем из облаков», кто-то о восьми бомбардировщиках.
Ну, а что пишет по этому вопросу противник? Его документы, с недавнего времени стали доступны. Загадка заключается в том, что документах немецкого 4-го авиакорпуса нет ровным счетом ничего о потоплении транспорта.
В немецких вооруженных силах (для "умников" поясняю, что Вермахт включает в себя и Хеер, и Люфтов и Кринсмарине) в 1941году было совсем мало торпедоносцев, и все они находились достаточно далеко от Черного моря. Традиционно, потопление «Армении» приписывают группе II./KG26. В феврале 1941 года, она, действительно получила торпедоносцы «Не 111 Н-4», затем, «Не 111 Н-6» и ее 6-я эскадрилья (12 самолетов) базировалась на аэродроме Бузу (Buzeau) западнее Галаца, в Румынии, откуда эта эскадрилья действовала на коммуникациях в районе Одессы.
Теоретически, ее самолеты могли достать до Ялты, расстояние от аэродрома до Ялты около 700 км, радиус действия этого самолета, 800-900 км (дальность полета 1950 км). Но с 19 октября 1941 г. самолеты эскадрильи не сделали, ни одного боевого вылета. Эскадрилья находилась в ожидании переброски на Средиземное море. Более того, в журнале боевых действий соединения есть указание, что в этот период, в связи с низким качеством немецких торпед LT F5b, самолеты переоснащались на итальянские торпеды W. В журналах Морского коменданта "Юг", командующего морской миссией в Румынии (Deutschen Marinemission in Rumänien) записей по использованию торпедоносцев нет, есть журналы коменданта береговой обороны сектора «Украина» (KTB Seekommandant Ukraine 41), но в них ничего найти не удалось.
В учетных документах по минно-торпедному вооружению немецкой авиации расход авиационных торпед также отсутствует. Активные действия этой эскадрильи начались только после обратной переброски на крымский аэродром Саки, но это произошло намного позже.
Рассматривая вариант бомбового удара немецкой авиации по транспорту, мы также не находим никакого следа потопления «Армении». Анализ документов немецкого 4-го авиакорпуса, показывает, что ни 6, ни 7, ни 8-го противник кораблей большого тоннажа у берегов Крыма не топил. Есть информация лишь о повреждении 7.11.41 года некого транспорта водоизмещением 1,5 тыс. т. у берегов Керчи. Но, «ответной» информации в советских документах найти не удалось. Что это был за транспорт — пока непонятно. И, район-то не тот.
Именно поэтому "официальной" версии я НЕ ВЕРЮ.
8.11.41 года отмечено потопление у берегов Крыма плавдока, и эта информация подтверждается. Есть информация о повреждении боевого корабля 4-6 тыс. т., транспорта 3 тыс. т. в Керченском порту, но данных о потоплении большого транспорта в рассматриваемом районе, ни в одном из документов НЕТ. Странность ситуации заключается и в том, что погода в этот день, в районе Крыма была нелетной, в связи с чем, большая часть авиации противника оставалась на аэродромах, о чем есть соответствующая запись в документах 11-й армии .
Есть данные о потоплении транспорта в 40 км южнее Ялты торпедоносцами, но данные эти не совпадают с первичными документами, по которым ЕДИНСТВЕННАЯ торпедоносная эскадрилья на Черном море не летала.
На этом, фактический материал заканчивается. Начинается перебор возможных вариантов. Если отбросить «авиационный» вариант потопления «Армении», то причиной ее гибели могла стать плавающая мина, или она, по ошибке, была торпедирована советской подводной лодкой (что тоже не стоит сбрасывать со счетов). По странному совпадению, через двое суток после гибели транспорта командир подводной лодки М-62 погиб "при неосторожном обращении с оружием" по другим данным "покончил жизнь самоубийством" Причем сразу после возвращения лодки с боевого дежурства. Но это, скорее всего, просто совпадение.
Возможна внутренняя неисправность и потеря остойчивости. Это возможные «технические» причины.
Если рассматривать проблему шире, то причиной гибели «Армении» однозначно является плохая организация транспортных перевозок командованием ЧФ. Спасая 7-ю бригаду, пожертвовали «Арменией», оставив ее без надежного прикрытия в порту, к которому уже подходили немецкие войска. И именно поэтому бывший командующий флотом врал о якобы отданном лично распоряжении «Армении» оставаться в Ялтинском порту. В личной характеристике капитана Плаушевского есть фраза: «…очень пунктуален и исполнителен…» и ряд ли он ослушался приказа. Скорее всего, никакого приказа не было.
Есть много вопросов и по конвою: никто не может дать четкий ответ: кто же сопровождал транспорт. Барраж авиации ЧФ не мог обеспечить переход судна, тем более, что в документах упоминаются И-153, что тоже странно, т.к. материальная часть звена ст. л-та Феоктистова, обеспечивавшего барраж, была другой. Время нахождения самолетов в воздухе было ограниченным, особенно, если учесть необходимость возвращения в Севастополь.
Номер катера МО тоже неясен, упоминаемый в тексте ст. л-т Кулашов Павел Алексеевич погиб в 1943-м в районе Эльтигена, но по состоянию на декабрь 1941 года, он числится не командиром морского охотника, а служит в бригаде траления. Командир второго «МО», числится командиром торпедного катера. Несовпадений очень много
