Приветствуем!
Нас, юристов, порой упрекают - мол, Вы, ребята, только и думаете, как бы "затянуть" должника на банкротство, чтобы заработать денежку. А истинные интересы должника нас якобы не заботят, и потому мы всегда преподносим только "плюшки" банкротства, а о минусах стараемся умолчать, а если и говорим, то только в самых вопиющих случаях, например, если потенциальный клиент является заемщиком по договору ипотеки. Да и то, как уверяют некоторые люди, юристы про эти вещи если и рассказывают, то только после того, как тщательно убедятся, что сидящий перед ними гражданин точно ипотекой не обременен. Ведь тогда можно и "принципиальность включить" - дескать, если бы у Вас, уважаемый имярек, была ипотека, мы бы никогда не взялись за Ваше дело.
А более тонкие детали даже выяснять не удосужатся, но вовсе не из-за некомпетентности, тут не в ней даже дело - просто ведь если начать глубоко копать, можно и заказа лишиться!
Мы так не работаем!
А чтобы развеять этот нелицеприятный миф о юристах, ну, или, как минимум, отвести подобные необоснованные подозрения от коллектива "Юридической таверны", мы сегодня поговорим о "подводных камнях" данной процедуры и расскажем о возможных негативных последствиях для должников, которые по какой-либо причине пренебрегут нашим советом.
Причем сразу предупредим, что посвятим данной теме не только сегодняшний выпуск, но и анонсируем еще несколько постов, посвященных ситуациям, после которых банкротство становится нецелесообразным либо, по меньшей мере, рискованным.
Что ж, пожалуй, начнем!
И поговорим мы, что будет, если Вы вдруг в свое время предоставили потенциальному кредитору поддельную справку 2-НДФЛ, а теперь собрались подавать заявление о личном банкротстве.
Сейчас, к счастью, толковые заемщики настолько "топорно" уже не действуют. Но в 2010-х одно время даже существовали полумошеннические (вернее, полностью мошеннические) огранизации, предлагавшие незадачливым горожанам за определенное вознаграждение "нарисовать" красивую справку 2-НДФЛ, согласно которой условный Иванов Иван Иванович, Тарасенко Тарас Тарасович или даже Моисеев Моисей Моисеевич является руководителем прибыльного предприятия с официальной "белой" зарплатой тысяч этак в двести. Или триста. Как говорится - кто больше?
Разумеется, при подаче заявления в арбитражный суд Вам придется заказать выписку по Вашему лицевому счету в ПФР, потому что с таких огромных зарплат должны быть пропорционально сделаны весьма солидные отчисления в Пенсионный Фонд. А их при подобной схеме априори быть не может - реально-то заемщик такие деньги зарабатывал не в месяц, а в лучшем случае за полгода, если не за год, а то и вовсе был безработным.
Кредиторы, между прочим, тоже не преминут сообщить суду, если отметят признаки Вашей недобросовестности. Конечно, к ним тоже вопросы есть - зачем выдавать кредит, если есть сомнения в платежеспособности будущего клиента? Но, тем не менее, банк свою обязанность по передаче денег исполнил, а вот должник - почему-то нет, а оттого-то к нему вопросов, разумеется, возникнет больше.
По общему правилу обычным способом прекращения кредитных обязательств является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ, ст. 45 НК РФ и т.д.). То есть, если Вы взяли деньги, то их, как ни прискорбно, в идеале надо все-таки возвратить.
А вот институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, отпогашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
П. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления № 45, согласно абзацу 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Например, если банк, ранее подав на Вас в суд, смог доказать поддельность предоставленной Вами информации на дату оформления кредита, то решение по данному делу арбитражный суд, рассматривая Ваше заявление о банкротстве, непрменно обязан принять к сведению.
Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений ст. 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Установление принципа добросовестности должника направлено на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.
В абзацах 3 и 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).
Поэтому, если суд установит, что Вы вели себя, скажем так, не совсем достойно, то Вы рискуете столкнуться с тем, что Ваши долги перед организациями, где Вы оставили "липовые" справки о доходах, списаны не будут.
Суд, впрочем, может проявить избирательность, и все-таки списать Ваш долг в части тех обязательств, где Вы не лукавили и предоставили кредиторам объективную правдивую информацию о своем имущественном положении. Но ... стоит ли надеяться на это?
К тому же, вряд ли кто-то стал бы за деньги заказывать поддельные документы, если бы речь шла, допустим, о микрозайме в размере пары тысяч рублей - уж если идти на подобный шаг, то только ради действительно серьезной суммы, которая может в итоге составить львиную долю Вашего портфеля обязательств. И ее-то суд имеет полное право сотавить нетронутой.
Поэтому, если Вам обещают списать долг, полученный с помощью фиктивных документов, то рекомендуем Вам отнестись к этому предложению критически. И хорошенько подумать, стоит ли рисковать, инициируя личное банкротство.
Подписывайтесь на наш канал! Нажимайте на "Большой палец вверх!"
