Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Недавно ко мне обратился знакомый с такой вот задачей: "Есть квартира. Ипотека. В настоящий момент выплачивает всё БМ. При ипотеке использовали маткапитал. Обязательство о выделении долей есть. Двое детей. ДКП заключен на мужа. Соответственно, он и собственник. Кредитный договор (ипотека) оформлен на обоих. По договору они числятся как "солидарные заемщики". Меня интересует чисто техническая сторона этого раздела. То, что делиться будет только полквартиры - это понятно. Нужно ли, например, привлекать в процесс банк. Как происходит этот раздел при ипотеке. Какие доки нужны. Помоги, пожалуйста, Таня!"
Я подумала, что поставленные вопросы очень актуальные, ответы на них могут помочь быть полезны не только моему знакомому, но и вам, мои дорогие. Итак, без излишней "юрисдистики" и по порядку начнем-с)
В конкретной поставленной задаче четко определено, что "ДКП заключен на мужа. Соответственно, он и собственник". Совершенно логично понимать, что мужу нет никакого резона делить квартиру - она по документам и так его. А вот жене резон делить квартиру есть) А то, понимаешь ли, кредит общий, а квартира только мужа))) Значит, будем исходить из той ситуации, когда женщина обращается в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Какие доки нужны?
К иску женщина должна приложить следующие документы (ксерокопии):
-выписку из ЕГРН на квартиру;
-справку о кадастровой стоимости квартиры в Росреестре;
-свидетельство о заключении/расторжении брака (если брак на момент раздела расторгнут, нужно взять справку из ЗАГСа о заключении брака);
-кредитный договор;
- свидетельства о рождении детей;
-обязательство о выделе доли.
Нужно ли привлекать в процесс банк.
Поскольку квартира находится под обременением, то Банк к участию в деле нужно привлекать обязательно (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований). Детей к участию в деле не привлекаем - они в разделе имущества супругов не участвуют.
Как сформулировать требования?
Исковые требования обычно формулируются приблизительно следующим образом: "Признать квартиру, адрес, кадастровый номер, кадастровой стоимостью совместно нажитым имуществом супругов; признать доли Иванова Ивановой. в праве совместной собственности на квартиру, кадастровый номер, равными, выделить Ивановой ½ доли в праве совместной собственности на квартиру, кадастровый номер; прекратить право Иванова на ½ доли в праве совместной собственности на квартиру с сохранением обременения (залога, ипотеки)"
Однако, вспомним, что квартира была приобретена с привлечением средств материнского капитала, у сторон имеется обязательство выделить доли детям после выплаты ипотеки.
Важно! Обратите внимание на то, что написано в обязательстве!
Если в Обязательстве указано, что стороны обязуются выделить доли детям по 1/4 доле, то действительно, может быть разделена только половина квартиры, а значит, в требованиях нужно указывать: "Выделить Ивановой 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, кадастровый номер; прекратить право Иванова на 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру с сохранением обременения (залога, ипотеки)"
Если же размер долей в обязательстве не будет указан, то тут возникает арифметическая сложность)
Есть Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 4-КГ16-73 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, указав, что доли должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.
В частности, Суд первой инстанции установил, что квартира была приобретена на совместные денежные средства, а также за счёт денежных средств, взятых в кредит, в счёт погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала. Судом первой инстанции квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов. За супругами признано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за их детьми признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, в этой части принято новое решение, которым признано право собственности на квартиру по 1/4 доли квартиры, за каждым.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение отменила е по следующим основаниям.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: ..., денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 700 000 рублей) составляли 9,2%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 48/100, доля каждого из детей - 2/100.
Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним Ковальчуком Т.А. и Илларионовым А.А., будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 9,2% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.
Так что не все однозначно и просто в определении долей между детьми и супругами при разделе квартиры, приобретенной, в том числе, и с привлечением средств материнского капитала.
А теперь другой важный момент.
У супругов из поставленной передо мной задачки имеется не только квартира, но и общее кредитное обязательство (тот самый ипотечный договор, в котором супруги являются созаемщиками)
Таким образом, если мужчина после развода продолжает платить по общему кредиту уже из собственных средств, на иск супруги о разделе квартиры он может подать встречный иск о разделе долгового обязательства.
Напомню, что обязать бывшего супруга через суд платить по кредиту половину в Банк невозможно, невозможно и "разделить ежемесячный платеж". Зато можно просить суд признать данное долговое обязательство общим долговым обязательством супругов и тому супругу, что после развода платил по кредиту, взыскать с другого супруга половину фактически уплаченных с даты развода денежных средств.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
